Biden bekommt für seine Leistungen keine Anerkennung. Der Axios-Newsletter berichtet, dass er und Trump "Kellerkampagnen durchführen, die den Anschein erwecken, als wären sie am Zeugenschutzprogramm beteiligt". Tatsächliche Ereignisse und Richtlinien werden abgetan. Die formelhafte Wiederholung falscher Äquivalenz, die als "Gleichgewicht" propagiert wird, setzt sich als gängige Weisheit durch.
Den ganzen Sommer über preist die Biden-Regierung seine außergewöhnlichen Erfolge – sein Infrastrukturgesetz, sein Inflation Reduction Act, sein Chips and Science Act. Politische Aktionskomitees starten eine Werbekampagne im Wert von 13 Millionen US-Dollar, um die Wiederbelebung des verarbeitenden Gewerbes zu dokumentieren. Dennoch sind die Umfragewerte unbeeindruckt. "Das sind DUNKLE TAGE im Leben Amerikas!" postet Donald Trump auf seinem Truth Social-Konto. Er ist mit Biden mehr oder weniger gleichauf. Mit jeder Anklage hebt er sich weiter von seinen unbedeutenden Konkurrenten um die Nominierung der Republikaner ab.
55 Prozent der Republikaner in den Wahlbezirken des Repräsentantenhauses glauben Biden sollte angeklagt werden, auch wenn es "keine Beweise" gebe. Die Umfrage ergab nicht die Kategorie von Spektralbeweisen, die in den Hexenprozessen von Salem akzeptiert wurde. Unter dem Druck der rechtsextremen Fraktion im Repräsentantenhaus, die das Damoklesschwert über seinem Kopf hält, kündigte Sprecher Kevin McCarthy die Eröffnung eines Amtsenthebungsgremiums an.
Aber es sind die Demokraten , die Biden unter Druck setzen. Sie sehen seine körperlichen Mängel und schaudern über seinen politischen Sturz. Er ist 80, sein Haar ist schütter geworden, sein Gang langsamer und vorsichtiger. Er ist nicht eloquent. Das leichte Zögern des Stotterns, das er als Kind überwunden hatte, scheint gelegentlich zurückzukehren. Er ist nicht Mick Jagger, der mit 80 stolziert. Die Intensität der Besorgnis der Demokraten über Biden steht in direktem Verhältnis zu ihrer Panik vor Trump. Sie sehen in seiner Zerbrechlichkeit ihre eigene missliche Lage. Er ist die Leinwand, auf die sie ihre Angst, Unsicherheit und Furcht projizieren. Sie leiden unter einer Krise schlechter Nerven.
Das Zurückhalten der Demokraten führt zu einer sich selbst erfüllenden Prophezeiung. Vom Schatten Trumps erschreckt, reagieren sie mit Missbilligung gegenüber Biden, dessen Zahlen stagnieren, und zeigen das Zeichen, das ihnen noch mehr Angst macht. Sie tadeln Biden nicht oder mögen ihn nicht. Aber sie hoffen auf ein kontrafaktisches Szenario. Es gibt keine. Auf die Frage, eine bestimmte Person zu nennen, die sie Biden vorziehen würden, antworteten 18 % der Demokraten mit verstreuten Namen. Bernie Sanders, 82, erhielt mit 3 % die höchste Unterstützung. Sanders, der zweimal für die Nominierung kandidiert hat, hat dieses Mal Biden frühzeitig unterstützt. Es bedurfte der demokratischen Sozialisten, um daran zu erinnern, dass das Perfekte nicht der Feind des Guten sein sollte.
Anstelle der kontrafaktischen Hypothese gibt es eine Reihe tatsächlicher Realitäten. Dieser ältere Biden ist für diejenigen, die ihn über die Jahrzehnte gekannt haben, ein fähigerer Biden als der jüngere Biden. Diese frühere Inkarnation war ungestümer, geschwätziger und konventioneller. Er war jedoch immer ein Politiker mit natürlichem Fingerspitzengefühl, der Senator eines Staates wie eines Kongressbezirks, mit einer offenen und fürsorglichen Art, der bei 1001 Versammlungen auftrat. Aber er trug auch einen Hauch von Unsicherheit in sich, weil er ein Sohn der Mittelschicht war, ein mittelmäßiger Student der University of Delaware und nicht einer Ivy-League-Schule. Dieser Selbstzweifel flammte in selbstzerstörerischen Darstellungen auf und beendete seinen ersten Wahlkampf abrupt, als er Reden von Robert F. Kennedy und dem britischen Labour-Führer Neil Kinnock plagiierte.
Bidens Urteil lässt sich nicht auf eine abstrakte und amorphe Kategorie namens "Erfahrung" zurückführen, sondern auf bestimmte konkrete Erfahrungen, die über die Last seiner unvorstellbaren persönlichen Tragödien hinausgehen. Seine Niederlagen und Fehltritte, Beleidigungen und Herabwürdigungen haben sich in den Jahren als Ausschussvorsitzender angesammelt, in einem Leben im Senat wie kein anderer Präsident seit Lyndon Johnson und in der ganzen Bandbreite seiner Tätigkeit als Vizepräsident, die an jeder wichtigen Entscheidung der Exekutive während der Obama-Regierung beteiligt war Verwaltung.
Im Senat umgab sich Biden mit den talentiertesten Mitarbeitern. Er war nicht so unsicher. Als Präsident an der Spitze einer riesigen Regierung besteht sein Kabinett aus einer Reihe äußerst effektiver Personen. Nach der korruptesten Regierung in der amerikanischen Geschichte gab es unter ihnen keinen einzigen größeren Skandal. Das Paradoxe an Bidens Umfragewerten unter den Demokraten ist, dass es keine Beschwerden darüber gibt, wie er die Regierung führt.
Das weitere Paradoxon besteht darin, dass es keine Bewegung gibt, um Biden zu ersetzen. Es gibt keine Parteifraktion, die ihn absetzen will. Es gibt keine Gruppe im Kongress, die ihn stürzen will. Es gibt keine glaubwürdige Person, die gegen ihn antritt oder eine Kampagne gegen ihn in Betracht zieht. Es gibt keinen König auf der anderen Seite des Meeres. Es gibt keinen Bonnie Prince Charlie, der bereit ist, einzumarschieren. Es gibt keine Thronprätendenten. Davon gibt es nichts. Die Umfragewerte als Parteisache sind hohl.
Und es gibt keinen rechtmäßigen Nachfolger Kennedys, der den zweiten irisch-katholischen Präsidenten stürzen könnte. Nach der Ermordung von Präsident John F. Kennedy traten zwei Kennedys gegen amtierende demokratische Präsidenten an, die sie irgendwie als Eindringlinge betrachteten: Robert F. Kennedy gegen Lyndon Johnson und Edward M. Kennedy gegen Jimmy Carter. Der Auftritt von Robert F. Kennedy Jr. ist nicht das erste Mal eine Tragödie, das zweite Mal eine Farce, sondern einfach nur Pathos.
Über Robert F. Kennedy Jr., ein Thema, über das die Demokraten auf keinen Fall diskutieren wollen, ist das Gefühl in Wahrheit das Gegenteil von Abscheu vor seinem rasanten Abstieg in immer barockere Verschwörungstheorien, sondern tiefe Trauer über die öffentliche Zurschaustellung seines Leidens. Er schüttelt die Fluten von Science-Fiction und Vorurteilen mit einer Art meisterhaftem geheimnisvollen Wissen ab, das den Zuhörer nur davon überzeugt, dass er an einer Störung leidet. Er bot beispielsweise an: "Covid-19 zielt darauf ab, Kaukasier und Schwarze anzugreifen. Am immunsten sind aschkenasische Juden und Chinesen."
Es gibt keine wirklichen Demokraten, die Kennedy als eine politische Figur betrachten, die eine gültige Position vertritt, die innerhalb der Partei gehört werden muss, sondern als ein Kollateralopfer der Tragödie seines Vaters und Onkels. Seine Auseinandersetzungen mit Trump, Bannon, Flynn und Stone, sein Einstecken von Geldern bei der Mafia aus dem Silicon Valley, die auch Ron DeSantis finanziert, und seine Beleidigungen gegen Biden lösen eine Mischung aus Entsetzen und Trauer aus. Er gibt an, dass seine Identität die eines genesenden Süchtigen sei und behauptet: "Ich wurde als Süchtiger geboren", aber seine "Kandidatur" ist weniger eine Kampagne als vielmehr ein Ausbruch aus der Genesung. Sein Elend ist ein ständiger Anblick schrecklicher Gebrechen. Er bedroht nur sich selbst. Er löst Bestürzung und Trauer aus. Seine Familienangehörigen sind außer sich. Die Demokraten wollen ihren Blick abwenden.
Das kontrafaktische Szenario, das die Republikaner ursprünglich in Bezug auf Biden propagierten, ist die Rückkehr eines Teufelskreises des Scheiterns. Vier Monate nach Amtsantritt twitterte der Kongressabgeordnete Jim Jordan, der Republikaner aus Ohio: "Joe Biden ist der neue Jimmy Carter." Die Redaktionsseite des Wall Street Journal hat die Phrase regelmäßig wiederbelebt und ihren Traum dargelegt, dass ein anderer Ronald Reagan wie 1980 auftreten wird. "Wird Biden ein ähnliches Schicksal erleiden?" schrieb einer seiner Kolumnisten. "Seine Agenda löst eine ähnliche Gegenreaktion aus. … Die konservative Bewegung hat eine weitere Chance, die Fantasie einer von Unwohlsein geplagten Öffentlichkeit zurückzugewinnen."
Als Carter 1977 sein Amt antrat, betrug die Inflationsrate 6,5 %. Unter den Energieschocks der rücksichtslosen Ölpreiserhöhungen der OPEC und der iranischen Revolution stieg die Inflation in diesem Zeitraum von Januar 1979 bis Dezember 1980 um 23 % auf insgesamt 13,5 %. Im Sommer 1979 sorgte ein Benzinmangel für lange Schlangen an den Zapfsäulen. Am 15. Juli hielt Carter eine Rede, in der er eine "Vertrauenskrise", die Notwendigkeit von "Opfern" und eine "Wiedergeburt" "unseres gemeinsamen Glaubens" verkündete. Zwei Tage später vereitelte er seine Botschaft und entließ fünf Kabinettsmitglieder, was offenbar das mangelnde Vertrauen in die Regierung bewies. Bis Oktober sank seine Zustimmung auf 29 %.
Die demokratische Führung im Kongress mochte den kalten Technokraten im Weißen Haus nicht. Ihr Lieblingssohn, Ted Kennedy, übertraf Carter in einer Umfrage im Oktober in New Hampshire, dem ersten Vorwahlstaat, mit 59 zu 19 %. Kennedy erklärte seine Kandidatur am 7. November, drei Tage nachdem US-Diplomaten in Teheran als Geiseln festgenommen worden waren. Carter besiegte Kennedy in New Hampshire mit 11 Punkten Vorsprung. Die gespaltene Partei diente der Sache Reagans und förderte den Eintritt eines dritten Kandidaten, des liberalen Republikaners John Anderson.
Die Inflation, die diese Politik befeuerte, ist nicht mit der heutigen Inflation vergleichbar. Vor allem aufgrund der durch die Covid-Krise verursachten Verzerrungen von Angebot und Nachfrage war die jüngste Inflation auf ihrem Höhepunkt weniger als halb so hoch wie während der Präsidentschaft von Carter. In diesem Jahr, von Januar bis Juli, stieg die Inflation nur um 1,9 %, eine stark verlangsamte Rate, die nun insgesamt bei etwa 3 % liegt und rückläufig ist. Anders als in den 1970er Jahren verschieben sich die Inflationserwartungen stark nach unten. Die wirtschaftlichen Bedingungen, die dem Sturz Carters und dem Aufstieg Reagans zugrunde lagen, verschwinden rasch. Die Analogie gilt nicht. Nur eine reflexartig sadomonetaristische Federal Reserve, die darauf besteht, die Zinssätze weiter anzuheben, um das Wachstum zu bremsen, könnte ein moralisches Risiko darstellen.
Doch der politische Wert von Bidens Erfolgen bleibt aus einem anderen Grund gemindert. Sein Team versucht zu überzeugen, indem es von der bewährten Prämisse ausgeht, dass es sich bei der Wahl um ein Referendum über den Amtsinhaber handelt. Doch in der öffentlichen Wahrnehmung ist Biden nicht der einzige Amtsinhaber, der kandidiert. Laut einer Umfrage vom August glauben 69 Prozent der Republikaner und republikanisch orientierten Unabhängigen, dass Trump die Wahl 2020 gewonnen hat und Biden ein illegitimer Präsident ist. Trump wird der republikanische Kandidat sein, der in den Augen der Mehrheit seiner Partei als wahrer Amtsinhaber antritt.
Die einzigen früheren Fälle, in denen besiegte Präsidenten erneut für das Amt kandidierten, waren Grover Cleveland, der 1888 gewann, Martin Van Buren, der 1848 gegen die Free Soil Party verlor, und Millard Fillmore, der 1856 gegen die Know Nothing or American Party verlor. Cleveland behauptete nie, wirklich gewonnen zu haben, als er 1884 besiegt wurde; Van Buren tat dies auch im Jahr 1840 nicht. Vizepräsident Fillmore hatte 1850 nach dem Tod von Zachary Taylor die Präsidentschaft übernommen. Er war 1852 nicht der Kandidat seiner Partei. Trump hat wiederum keinen Präzedenzfall.
Die Wahl im Jahr 2024 wird das zweite Referendum über Trump sein, aber das erste, das nach dem Putschversuch vom 6. Januar stattfand. So wie die Wahl 2004, die Präsident George W. Bush gewann, praktisch ein Referendum über den Terroranschlag vom 11. September war, die einzige Wahl seit 1988, bei der der Republikaner die Mehrheit der Stimmen gewann, ist der 6. Januar der überwältigende politische Faktor, der Trumps Wahlkampf etabliert Geltendmachung der Nominierung seiner Partei durch Amtsinhaber. Seine bevorstehenden Prozesse sind nicht nebensächlich, sondern von zentraler Bedeutung für seinen Anspruch.
Wenn die Illusion einer kontrafaktischen Alternative schwindet und die Wahl zwischen dem Amtsinhaber und dem falschen Amtsinhaber besteht, dann könnten die Demokraten über etwas anderes als das Zeitalter von Biden nachdenken und ob sie zu einem neuen politischen Zeitalter von Trump beitragen wollen.
dp/pcl
