"Unilever muss aufhören, sich hinter seiner Bilanz und seinen Ausreden zu verstecken, um der Realität ins Auge zu sehen, dass der Verkauf eines Eises es Putin ermöglichen kann, für eine Kugel zu bezahlen", sagte Gründer Mark Dixon. Eine Vielzahl westlicher Unternehmen, von Apple bis Levi's, haben sich nach der illegalen Invasion der Ukraine im vergangenen Jahr aus Russland zurückgezogen, sowohl aus ethischen Gründen als auch weil Sanktionen es schwierig gemacht haben, im Land zu operieren. Allerdings sind einige Firmen immer noch dort tätig, etwa der US-Konsumgüterriese Procter & Gamble, der erklärt hat, seine Aktivitäten im Land eingeschränkt zu haben.
Unilever sagte, es habe Exporte und Importe nach und aus Russland gestoppt und die Werbung dort eingestellt. Außerdem behauptet das Unternehmen, im Land nur "lebenswichtige" Produkte zu verkaufen, darunter Lebensmittel des täglichen Bedarfs und Hygieneprodukte. Die Moral Rating Agency (MRA) sagte jedoch, dass die Produktionsstätten von Unilever in Russland weiterhin die meisten seiner ursprünglichen Produkte im Land herstellten und verkauften. Die Berechnungen berücksichtigten den Gesamtbetrag, den Unilever jährlich an die russische Staatskasse zahlte, sowie Gelder, die für lokale Lieferanten, Mitarbeiter und andere Kosten wie Miete und Technologie ausgegeben wurden.
"Die MRA-Berechnung beginnt mit dem Eingeständnis von Unilever in seinem Geschäftsbericht 2022, dass sein Russlandgeschäft 1,4 % des Umsatzes ausmacht", fügte die Gruppe hinzu. "Wir verstehen, warum es Forderungen gibt, Unilever solle Russland verlassen. Wir möchten auch klarstellen, dass wir nicht versuchen, unser Geschäft in Russland zu schützen oder zu verwalten. Für Unternehmen wie Unilever, die eine erhebliche physische Präsenz im Land haben, ist ein Ausstieg jedoch nicht einfach." Das Unternehmen, das in Russland rund 3.000 Mitarbeiter beschäftigt, sagte, wenn es seine Marken in Russland aufgeben würde, "würden diese vom russischen Staat angeeignet und dann betrieben werden".
Der Konsumgüterriese sagte, er sei nicht in der Lage gewesen, einen Weg zu finden, das Geschäft zu verkaufen, "der verhindert, dass der russische Staat möglicherweise weitere Vorteile erhält, und der unsere Bevölkerung schützt". Es gebe keine "wünschenswerten" Optionen, aber die Weiterführung des Unternehmens unter "strikten Einschränkungen" sei unter den gegebenen Umständen der beste Weg nach vorn. Diese Woche wurde Shell dafür kritisiert, dass es mehr als ein Jahr nach der Zusage, sich aus dem russischen Energiemarkt zurückzuziehen, weiterhin mit russischem Gas handelte. Der Ölriese sagte, die Geschäfte seien das Ergebnis "langfristiger vertraglicher Verpflichtungen" und verstoßen nicht gegen Gesetze oder Sanktionen.
dp/pcl
