An der Front führt die Frustration zur Eskalation und einer besorgniserregenden geografischen Ausweitung des Krieges. Die zahlreichen Drohnenangriffe tief im Inneren Russlands in der vergangenen Woche haben diese Besorgnis gewaltsam dramatisiert. Die Angst vor einer nuklearen Konfrontation, der zunehmende Hunger in ärmeren Ländern, in denen es an Getreide mangelt, und die öffentliche "Kriegsmüdigkeit" schüren alle Diskussionen.
Nicolas Sarkozy, ein ehemaliger französischer Präsident ist der jüngste, der sich in die Riege der überwiegend rechts- und linksradikalen französischen, deutschen und italienischen Politiker einreiht, die sich mit Putin versöhnen wollen. Sarkozy wiederholte die Forderungen Russlands und sagte, die Ukraine müsse den dauerhaften Verlust der Krim und anderer besetzter Gebiete akzeptieren und aus der Nato und der EU ausgeschlossen werden. Russland und Frankreich sollten "die nachbarschaftlichen Beziehungen wiederherstellen", sagte er.
Der Druck in den USA, die Hilfe für die Ukraine zu kürzen und eine Friedenslösung zu erzwingen, dürfte zunehmen, unabhängig davon, ob Joe Biden nächstes Jahr wiedergewählt wird. Im Falle eines Sieges könnte Putin-Fan Donald Trump versuchen, einen schnellen Deal durchzusetzen – und Kiew den Stecker zu ziehen. Nach Gesprächen mit 40 Nationen, die kürzlich in Saudi-Arabien stattfanden, sagte Josep Borrell, der EU-Außenbeauftragte, er plane ein "Treffen auf hoher Ebene" zum Thema Ukraine, wahrscheinlich im Rahmen der UN-Generalversammlung später in diesem Monat. Aber Borrell gehört nicht zu denen, die die Ukraine unter Druck setzen wollen, die Kämpfe einzustellen oder nachzugeben. Er klang pessimistisch und kritisierte die Regierungen scharf dafür, dass sie Kiew nicht früher und besser bewaffnen würden. "Wenn man beschließt, einem militärisch überfallenen Land zu helfen kann Zögern sehr kostspielig sein", sagte Borrell.
"Wären die Entscheidungen über einige der Waffensysteme, die wir letztendlich schickten, schneller und vorausschauender getroffen worden, dann hätte der Krieg wahrscheinlich einen anderen Weg genommen und wir hätten auf jeden Fall Leben gerettet." Die Ohren des zögerlichem Kanzler Olaf Scholz und anderen dürften klingeln. All dieses Hin und Her setzt jedoch voraus, dass Putin gesprächsbereit ist – eine höchst fragwürdige Annahme. Angesichts der Rückkehr des Winters, der Pattsituation auf dem Schlachtfeld und der bevorstehenden Neuwahlen in Europa und den USA glaubt er wahrscheinlich, dass er die Zeit auf seiner Seite hat.
Möglicherweise verändert sich auch die öffentliche Meinung in Russland, und zwar weniger zugunsten des Krieges als vielmehr gegen den schockierenden Gedanken an eine Niederlage. Aktuelle Umfragen, die von der Carnegie-Analystin Tatiana Stanovaya zitiert wurden, ergaben, dass die ukrainischen Drohnenangriffe die Russen möglicherweise hinter den Kreml locken. "Die Angriffe haben in keiner Weise den öffentlichen Wunsch nach Friedensgesprächen oder einem russischen Rückzug gestärkt", schrieb Stanovaya. "Wenn überhaupt, engagiert sich das Land noch mehr für den Kampf aus einer verzweifelteren Sorge um sein Überleben heraus. Der Kreml hat wiederholt deutlich gemacht, dass nur die vollständige Kapitulation der Ukraine als Grundlage für ein Friedensabkommen akzeptabel ist. "Die freien Demokratien müssen nun begreifen, dass sie es mit einem Phänomen zu tun haben, das sie als historisch überholt geglaubt hatten: Staatsrivalen, die sie als ideologische Feinde betrachten."
Im "Zeitalter der Konvergenz", das auf das Ende des Kalten Krieges folgte, erschien die Idee, dass rivalisierende Blöcke als Todfeinde kämpften, überflüssig. Aber Putin und seinesgleichen haben die "neue Weltordnung" von George HW. Bush nie akzeptiert. Für Putin ist die Fortsetzung eines anhaltenden antiwestlichen Kampfes der umfassendere Kontext und Zweck des Krieges. Andere Faktoren machen einen sinnvollen Friedensprozess unwahrscheinlich. Jeder Waffenstillstand, der den Status quo einfriert, würde die russische Aggression belohnen – und die meisten Ukrainer würden lieber zuerst sterben. Eine Einigung ohne Wiedergutmachung oder ohne Rechenschaftspflicht für Kriegsverbrechen könnte niemals Bestand haben. Es ist denkbar, dass Russland gezwungen sein könnte, zu dem Schluss zu kommen, dass der Preis für die Unterwerfung der Ukraine unhaltbar hoch ist, wenn es beispielsweise die Unterstützung einer wichtigen nichtwestlichen Macht wie China verliert oder sich der sogenannte globale Süden von ihr abwendet.
Da jedoch keines der beiden Szenarios wahrscheinlich ist, schien eine klare Schlussfolgerung unvermeidlich: "Der Ukraine zu helfen bedeutet, ihr zu helfen, auf dem Schlachtfeld zu gewinnen." Bei der Beendigung des Krieges müsse es darum gehen, "den imperialen Ambitionen Russlands in diesem Teil Europas ein Ende zu setzen", forderte die Kommentatorin Judy Dempsey. Europäische Regierungen "können es sich nicht leisten, den Krieg in der Ukraine als neue Normalität zu akzeptieren". Sie sollten die militärische Unterstützung rasch erhöhen, um den Sieg Kiews sicherzustellen. Doch Putin – unerbittlich, undurchdringlich – rührt sich nicht. Der Medienrummel über die Wagner-Meuterei zeigte, wie verzweifelt die Hoffnungen des Westens sind, dass er innerlich gestürzt wird – doch sie wurden enttäuscht. Jetzt verstärkt er seinen persönlichen Kreuzzug: eine geopolitische Renaissance Russlands, für die er alles riskieren wird.
Selbst wenn es irgendwie zu einem Waffenstillstand in der Ukraine kommen würde, würde Putin dies höchstwahrscheinlich als "taktische Pause" vor seinem nächsten Angriff betrachten. Westliche Staatschefs, vor allem Biden, Emmanuel Macron, Scholz und Rishi Sunak, müssen diese Realität erkennen – und endlich anfangen, für den Sieg zu kämpfen. Solange Putin regiert, wird es keinen schnellen Ausweg, keinen Mittelweg, keinen leicht zugänglichen diplomatischen Kniff geben. Die Ukraine muss gewinnen – sonst verlieren wir alle.
dp/tis/pcl/pa
