Es ist klar, dass Tech-Plattformen Fehlinformationen zu einem bestimmenden Merkmal der Wahlpolitik gemacht haben, wobei Gewalt in der realen Welt nun ein mögliches Ergebnis sein kann. Die Plattformen des Technologiegiganten waren ein zentraler Punkt der Auseinandersetzung mit den Lügen, die von rechten Politikern vor und nach den Wahlen in Brasilien verbreitet wurden. Laut der Faktencheck-Website Aos Fatos waren Whatsapp, TikTok, Kwai, Telegram und Facebook mächtige Organisierungskanäle für diejenigen, die den Sturz der Regierung planten. Forscher weisen darauf hin, dass Videos von Influencern, die zur Invasion des brasilianischen Kongresses aufriefen, Millionen von Aufrufen erhielten, bevor sie über Messaging-Apps verbreitet wurden. Darüber hinaus beweist die Tatsache, dass der Aufstand zwei Monate nach Lulas Sieg stattfand, dass Fehlinformationen und Polarisierung bei Wahlen dauerhafte Phänomene sind. Wahlen enden nicht am Wahlabend.
Die Ereignisse in Brasilien verdeutlichen, wie die Vernachlässigung von Plattformen für "Rest der Welt"-Länder und ihre Copy-and-Paste-Kultur im Namen von "Skalierung" zu diesem Problem beigetragen haben. Elon Musk feuerte kurz nach seiner Übernahme von Twitter das gesamte brasilianische Moderationsteam. Seine Übernahme diente der extremen Rechten des Landes als Pfeife. Politische Analysten stellten fest, dass die Wahlpolitik der Plattformen lediglich von Richtlinien übersetzt wurde, die für andere Länder wie Deutschland und die USA erstellt wurden (sie erwähnen sogar die Briefwahl, obwohl sie in Brasilien nicht existiert). Mehrere zivilgesellschaftliche Organisationen identifizierten kritische Fehler im Anzeigensystem von Facebook, die problematische Inhalte zuließen.
Brasilien war nicht die einzige große Wahl, mit der Plattformen im Jahr 2022 zu kämpfen hatten. Auch in den USA, Kenia und auf den Philippinen hatten sie es schwer mit Fehlinformationen. Ferdinand Marcos Jr. versuchte auf seinem Weg zum Präsidentenamt die Geschichte der Philippinen neu zu schreiben. Tech-Giganten sind zu Konfliktprofiteuren geworden und haben wenig Anreiz, die negativen Folgen ihres Handelns anzugehen
Wenn Wahlen eine außergewöhnliche Herausforderung für Plattformen in einem Jahr wären, wie würde man sie in Zukunft bewältigen? Dies ist keine Frage der Fiktion oder Spekulation. Es ist echt. In den Jahren 2023 und 2024 finden weltweit mehr als 90 Wahlen statt. Allein im Jahr 2024 werden mehr als 2 Milliarden Menschen wahlberechtigt sein. Unter den Wahlen werden sowohl reife Demokratien mit langjährigen Institutionen als auch aufstrebende Demokratien sein, deren Systeme nicht so legitimiert oder etabliert sind. Gerade im letzteren Bereich – wo Plattformen dazu neigen, die Sicherheit ihrer Nutzer zu vernachlässigen – könnten sie den größten Schaden anrichten. Die Zutaten für das, was in Brasilien passiert ist, dürften in vielen von ihnen vorhanden sein. Die Plattformen sind absolut nicht bereit für diesen Höhepunkt der Wahlen. Wie in Brasilien hat Musk viele Mitarbeiter von Twitter in Afrika ausgeweidet – er hat ihnen nicht einmal eine Abfindung angeboten, bis sie sich an die Presse gewandt haben.
Die Inhaltsmoderation ist auch auf anderen Plattformen in Unordnung, wodurch problematische Inhalte frei verbreitet werden können. Facebook trennte sich kürzlich von seinem Büro für Inhaltsmoderation in Afrika inmitten einer hässlichen Klage in Kenia, bei der es um Vorwürfe des Menschenhandels und der Zerschlagung von Gewerkschaften ging. Auf der anderen Seite haben die Content-Moderatoren von TikTok im Nahen Osten und in Nordafrika dem chinesischen Unternehmen vorgeworfen, akutes Burnout zu verursachen und schlechte psychosoziale Unterstützung anzubieten. Tech-Giganten sind zu Konfliktprofiteuren geworden. Sie plädieren für Selbstregulierung, aber es gibt wenig Anreiz für diese Unternehmen, die negativen Folgen ihres Handelns zu antizipieren und anzugehen. Sie priorisieren Profit vor Schadensvermeidung.
Die weitgehend unregulierte Privatindustrie dominiert die Art und Weise, wie Milliarden von Wählern Informationen konsumieren. Die Brasilianer haben hart gekämpft, um ihren Wahlprozess vor den Gefahren von Fehlinformationen zu schützen. Obwohl er die Macht des Staates nutzte, um seine Ausbreitung durch rechte Akteure zu bekämpfen, gelang es ihm dennoch, Fuß zu fassen. Das Problem des Faschismus ist komplex, und es ist unwahrscheinlich, dass eine einfache Lösung wie eine Änderung der Technologiepolitik es vollständig angehen kann. Das Fehlen einer angemessenen Regulierung in diesem Bereich kann jedoch sicherlich einen fruchtbaren Boden für sein Wachstum bieten.
Politik und Aufsicht müssen handeln. In einem Jahr, in dem das EU-Gesetz über digitale Dienste in Kraft tritt und wahrscheinlich weitreichende Auswirkungen auf das gesamte Internet haben wird, beginnen die Regulierungsbehörden zu erkennen, dass die Lösung dieses Problems erfordert, dass sie sich mit seinen Wurzeln befassen. Ihr Fokus muss sich auf die kontextualisierte Rechenschaftspflicht und den Nachweis der Wirksamkeit der Bemühungen der Technologiegiganten beschränken.
Wenn Überwachungsgruppen vor Online-Bedrohungen warnen, wie sie es unzählige Male in Brasilien getan haben, muss jede Organisation dies ernst nehmen. Dies ist nicht nur ein Problem der Bürger und ihrer Fähigkeit, Desinformationen zu erkennen, sondern auch der Rolle und Verantwortung der Technologieunternehmen, die diese Informationen den Wählern zur Verfügung stellen. Es ist Zeit für Ehrlichkeit darüber, was funktioniert und was nicht, und darüber, was Unternehmen wissen und was nicht. Tech-Produkte müssen nicht gefährlich sein.
dp/mad/pcl/fa
