Die Sprache vor der Invasion war nicht weniger bestimmt gewesen. Bei einem Briefing im Januar 2022 sagten Beamte des US-Außenministeriums, Washington sei bereit, Sanktionen "mit massiven Konsequenzen, die 2014 als Russland die Krim annektierte, nicht in Betracht gezogen wurden" zu verhängen. Das bedeutet, dass der Gradualismus der Vergangenheit vorbei ist und wir dieses Mal ganz oben auf der Eskalationsleiter beginnen und dort bleiben werden." Das Institute for International Finance (IIF) prognostizierte einen Rückgang des russischen BIP um 15 % im Jahr 2022. JP Morgan prognostizierte einen Rückgang um 12 %. Russlands eigene Technokraten warnten Putin privat vor einem möglichen Rückgang um 30 %. Die Realität sah etwas anders aus und spiegelte wider, was Analysten sagen, ein überhebliches Vertrauen in den Westen in Bezug auf die Geschwindigkeit, mit der Sanktionen, die in beispielloser Koordination von den G7 vereinbart wurden, Russland schaden könnten.
Die russische Wirtschaft ist im vergangenen Jahr nur um 2,2 % geschrumpft. Die Arbeitslosenquote liegt laut zugegebenermaßen zweifelhaften offiziellen Zahlen inzwischen bei 3,7 %. Der Bausektor konnte deutlich wachsen, auch wenn die Auto- und Elektroindustrie gelitten haben. Eine Rekordernte hat das Wachstum im Agrarsektor vorangetrieben. Der Internationale Währungsfonds prognostiziert nun, dass Russland in den Jahren 2023 und 2024 schneller wachsen wird als Großbritannien. Es ist kaum eine finanzielle Apokalypse jetzt. Da sich der Krieg am 24. Februar seinem einjährigen Jahrestag nähert, hat sich die Debatte darüber verschärft, ob Sanktionen wirksam sind. Verteidiger von Sanktionen sagen, dass der Rubel und das Gesamt-Bruttoinlandsprodukt schreckliche Indikatoren sind, teilweise weil russische Statistiken als Teil der Kriegsanstrengungen entweder klassifiziert oder manipuliert werden. "Bitte fragen Sie mich nicht nach BIP-Zahlen. Sie spielen keine Rolle", sagte Elina Ribakova, stellvertretende Chefökonomin am Institute of International Finance, einem globalen Branchenverband.
Vladimir Milov, ein ehemaliger stellvertretender russischer Energieminister und Autor eines Martens Center-Berichts über Sanktionen, sagte, es könne aufschlussreicher sein, etwa ein Dutzend "weicher Indikatoren" wie Alkoholverkäufe, Scheidungsraten, Ladendiebstahl, Lebensmittelausgaben und Meinungen zu verfolgen. "Schauen Sie nicht alle fünf Minuten auf die Uhr, um zu sehen, ob Sanktionen wirken. Üben Sie strategische Geduld", sagte Milov, der auch ein Verbündeter des inhaftierten russischen Oppositionsführers Alexej Nawalny ist. Agathe Demarais, die Autorin von Backfire, einer Studie über US-Sanktionen, sagte: "Dies ist eher ein Marathon als ein Sprint, aber die Finanzierung des Krieges wird immer schwieriger." Ökonomen der Kyiv School of Economics gehen noch weiter und argumentieren, dass ein entscheidender Wendepunkt bereits erreicht sein könnte, da ein wachsendes russisches Haushaltsdefizit – angespornt durch zusätzliche Verteidigungsausgaben und einbrechende Einnahmen aus Kohlenwasserstoffen – die russische Zentralbank zwingt, ihre Reserven aufzuzehren. "Es ist verständlich, dass der Westen sich anfangs hinreißen ließ, was zu falschen Erwartungen an einen Palastputsch führte", sagte Charles Lichfield, stellvertretender Direktor des Atlantic Council, einer US-Denkfabrik.
Immerhin begannen die Russen zu den Geldautomaten zu eilen, weil sie einen Ansturm auf die Banken befürchteten. Der Rubel sackte ab und fiel von etwa 70-75 gegenüber dem Dollar auf fast 140. Die Tore zu den europäischen Spielplätzen der Oligarchen wurden mit Vorhängeschlössern verschlossen, ihre prunkvollen Spielsachen ins Trockendock verfrachtet. Der Verlust an Mobilität und Seriosität war ein schwerer Schlag, besonders in London, wo sich die konservative Regierung nach Jahrzehnten der Nachlässigkeit und Rufwäsche plötzlich gegen die russischen Reichen wandte. Innerhalb von etwa vier Monaten wurden russische Vermögenswerte im Wert von rund 13,8 Mrd. € (13,1 Mrd. Euro) eingefroren. Selbst die kleinsten Transaktionen liefen Gefahr, wochen-, wenn nicht sogar monatelang auf den Konten der Korrespondenzbanken festzusitzen, da internationale Banken vorsichtig wurden, Überweisungen russischer Kunden zu ermöglichen. Insgesamt verhängte die EU Sanktionen gegen 1.386 Einzelpersonen und 171 Organisationen.
Hunderte der größeren westlichen Firmen, von McDonalds über BP bis hin zu multinationalen IT-Konzernen, "sanktionierten" sich selbst, indem sie ihre russischen Aktivitäten aussetzten oder abwickelten, auch wenn einige das Land nicht wirklich verließen. Der deutsche Chemiekonzern BASF erlitt dabei eine Abschreibung in Höhe von 7,9 Mrd. USD (7,5 Mrd. Euro), auch wenn er hofft, diese an den Steuerzahler weitergeben zu können. Aber in der entscheidenden Eröffnungsschlacht der Sanktionsschlacht gewann die russische Zentralbank, die ironischerweise größtenteils mit liberalen Pragmatikern besetzt war, die gegen die Invasion der Ukraine waren, gegen den Westen. Am 28. Februar versuchte der Westen, Russland zu überfallen, indem er einfach die von der Zentralbank des Landes gemeldeten rund 300 Milliarden Dollar oder (40 %) seiner gesamten im Ausland gehaltenen Devisenreserven einfrierte. Der Rest wurde nicht in westlichen Währungen gehalten. "Das Ziel war es, die Verteidigung der Währung zu erschweren, die Kosten für die Finanzierung des Krieges zu erhöhen und die Inflation anzuheizen", sagte Demarais.
Aber die Gouverneurin der russischen Zentralbank, Elvira Nabiullina, reagierte entschieden, indem sie den Leitzins am 28. Februar auf 20 % anhob, wodurch Hypotheken und Unternehmenskredite faktisch geschlossen wurden, aber Einlagen äußerst attraktiv wurden. Es hielt die Bürger davon ab, in Panik zu geraten und ihr gesamtes Geld von ihren Konten abzuheben. Am 7. März verbot die Zentralbank zum ersten Mal in der modernen russischen Geschichte den Verkauf und die Abhebung von Dollar und Euro, die vor dem 24. Februar eingezahlt wurden. Russland hat auch ausgehandelt, dass einige seiner Banken – insbesondere die Gazprombank – im globalen Finanznachrichtensystem Swift bleiben, weil sie Zahlungen im Zusammenhang mit Öl- und Gasexporten abwickelten, auf die die EU stark angewiesen war. Nach einer kurzen Stressphase im März 2022 kehrte die strukturelle Liquidität mehr oder weniger auf das Niveau vor den Sanktionen zurück.
Nachdem sein anfänglicher finanzieller Blitzkrieg – der in den Monaten vor dem Krieg heimlich im US-Finanzministerium vorbereitet worden war – abgewehrt wure, musste der Westen seine Strategie revidieren und implizit akzeptieren, dass er nicht ganz oben auf der Sanktionsleiter begonnen hatte und es weitere Sprossen gab klettern. Die zweite Phase sollte eher ein Zermürbungskrieg, ständige Anpassung und Konsensbildung in der gesamten EU werden. Laut einer Studie des Dänischen Instituts für Internationale Studien ging die Europäische Kommission zu einem Sanktionskrieg über. "Formale Prozesse, die traditionell mehrere Wochen dauern würden, wurden innerhalb eines Tages abgeschlossen", stellte sie fest. Aber Fehler im Prozess traten auf. Da EU-Sanktionspakete Einstimmigkeit erfordern, hatten ideologische Ausreißer wie Ungarn massiven Einfluss. Viktor Orbáns persönliche Verbindung zu bestimmten russischen Oligarchen wurde offensichtlich. So forderte der ungarische Ministerpräsident im September vergangenen Jahres, vermutlich im Gegenzug für Putins Gefälligkeiten, die Streichung dreier russischer Oligarchen von der EU-Sanktionsliste. Vor Ablauf der Verlängerungsfrist am 15. März hat sich Orbán dafür eingesetzt, dasselbe Trio plus weitere sechs zu entfernen. Bei aufeinanderfolgenden Treffen des Europäischen Rates haben seine Minister mit der Anwendung des Vetos gedroht und wichtige Sanktionsentscheidungen verzögert. Zuletzt beschimpfte Orbán die Ukraine frech als "Niemandsland ähnlich Afghanistan".
Einige EU-Staaten stellten fest, dass sie nicht über die Gesetze, Compliance-Abteilungen oder Verfahren verfügten, um die in Brüssel vereinbarten Sanktionen umzusetzen. Erst jetzt arbeitet die Europäische Kommission beispielsweise mit den Mitgliedstaaten daran, eine einzige Kontaktstelle für Fragen der Durchsetzung und Umsetzung mit grenzüberschreitenden Dimensionen einzurichten. Auffallend waren die Unterschiede in der Intensität, mit der Sanktionen durchgesetzt wurden. EU-Zahlen zeigen, dass Griechenland nur 222.000 Euro an russischen Vermögenswerten eingefroren hat und Malta nur 200.000 Euro. Dieselben beiden Länder hatten im April versucht, ein Einfahrtverbot für Schiffe unter russischer Flagge in EU-Häfen zu blockieren. Österreichische Unternehmen haben es kaum eilig, Russland zu verlassen. Einer Schätzung zufolge sind 43 österreichische Firmen geblieben und nur zwei ganz weggegangen. Belgien hat sich dafür eingesetzt, dass die 500 Jahre alte Diamantenindustrie in Antwerpen für das russische Bergbauunternehmen Alrosa offen bleibt.
Unter Nato-Mitgliedern ist die Weigerung der Türkei, der Sanktionskoalition beizutreten, zu einem großen Problem geworden. Bis zum dritten Quartal 2022 waren die russischen Importe aus der Türkei auf über 1 Mrd. USD pro Monat gestiegen, etwa doppelt so hoch wie im gleichen Zeitraum des Vorjahres. Die Türkei wurde für Russland zu einer Route, um lebenswichtige im Westen produzierte Waren wie Fertigungsteile zu importieren. Einige Ökonomen haben zum Beispiel einen Miniboom im Handel zwischen Italien und der Türkei bemerkt, was darauf hindeutet, dass unternehmungslustige italienische Händler Istanbul als einen nützlichen Zugangspunkt zu verbotenen russischen Märkten betrachten. Quellen des US-Finanzministeriums sagen, dass sie nun den Handelsansatz der Türkei mit Russland zu einem Thema von höchster Bedeutung in den bilateralen Beziehungen erhoben haben.
Die überraschende Widerstandsfähigkeit der russischen Wirtschaft ist nicht in erster Linie auf die technische Professionalität der Zentralbankbeamten oder das düstere Aufbrechen von Sanktionen zurückzuführen, sondern stattdessen auf einen offensichtlichen strukturellen Fehler der Sanktionen: Europas Abhängigkeit von russischen Öl- und Gasexporten, aus denen 40 % davon stammen Russische Haushaltseinnahmen. Dass wir kein russisches Exportembargo verhängt haben, führte zu rekordhohen Handels- und Steuerüberschüssen, die Putins Regime ein riesiges finanzielles Polster verschafften, das ausreichte, um viele Monate des Krieges zu überstehen", sagte Oleg Itskhoki, ein russisch-amerikanischer Ökonom. "Nur Putins Importe wurden boykottiert, während seine Exporte fortgesetzt wurden. Als Folge brach die russische Auto- und Elektroindustrie zusammen, nicht aber der Export von Öl und Gas."
Verschiedene Gruppen westlicher Ökonomen, darunter Rüdiger Bachmann, Moritz Schularick, Ben Moll und Christian Bayer, versuchten im März und April, deutsche Politiker davon zu überzeugen, dass eine Unterbrechung der russischen Energieversorgung die deutsche Wirtschaft nicht zum Absturz bringen würde. Moll erinnerte sich: "Schon bald nach Kriegsbeginn gab es Aussagen deutscher Politiker, dass ein Energieembargo dramatische wirtschaftliche Folgen haben würde. So sagte Wirtschaftsminister Habeck, es werde Massenarbeitslosigkeit und Armut geben.
"Wir hielten es einfach für wichtig, uns die Daten anzusehen und systematisch zu überdenken, also stellten wir ein Team aus Energieökonomen sowie Mikro- und Makroökonomen zusammen und kamen zu dem Schluss, dass dies zu einer Rezession zwischen 0,5 und 3 % führen könnte, aber nicht zu einem wirtschaftlichen Armageddon. Nicht alle von uns waren mit einem Energieembargo einverstanden. Aber die Gewerkschaften und die Industrielobby prangerten unsere Analyse an, und Kanzler Scholz nannte uns im Fernsehen "unverantwortlich", was den großen Einfluss der deutschen Konzerne widerspiegelt." Moll sieht seine Analyse der Flexibilität und Anpassungsfähigkeit des Systems rückblickend als richtig an. Aber die EU konnte sich nur mit der Geschwindigkeit von der russischen Energie abkoppeln, die Deutschland, die größte Volkswirtschaft, die am anfälligsten für Putins Energieerpressung war, zu tolerieren bereit war.
Nach privater Lobbyarbeit der USA und Hinweisen auf Kriegsverbrechen in der Ukraine dauerte es bis Juni, bis die EU in ihrem sechsten Sanktionspaket einem EU-weiten Verbot russischer Ölexporte zustimmte. Doch das Verbot sollte nur in zwei verzögerten Phasen in Kraft treten. Das Verbot des Kaufs, Imports oder Transfers von russischem Seerohöl sollte erst am 5. Dezember gelten, und das Verbot anderer raffinierter Ölprodukte wie Diesel trat am 5. Februar in Kraft.
Der Preis für Europas Vorsicht ist bekannt. Mit Ausnahme von 2020 und 2018 hatten Öl und Gas seit 2002 in jedem Jahr 60 % der russischen Warenexporte geliefert. Aber der Frühsommer 2022 war eine absolute Goldgrube für das russische Finanzministerium, da es vom Rekordanstieg der Energiepreise profitierte . Im März verdiente Russland 1 Milliarde Euro pro Tag mit Energieexporten. Öl und Gas stiegen von 40 % auf 60 % der russischen Steuereinnahmen. Allein Deutschland hat seit der Invasion russische fossile Brennstoffe im Wert von 24 Milliarden Euro gekauft.
Europa finanzierte die russische Kriegsmaschinerie, die es anprangerte. Der Überschuss auf Russlands Leistungsbilanz für das Jahr betrug 227,4 Mrd. USD – eine Steigerung von 86 % gegenüber dem Vorjahr und mehr als das Doppelte des bisherigen Rekords. Das trug zur Stärkung des Rubels bei und machte Importe billiger. Dies wiederum trug dazu bei, die Inflation allmählich zu senken, wodurch die Realeinkommen der einfachen russischen Bevölkerung etwas entlastet wurden.
Bis zum Sommer waren die russischen Schatzkammern so aufgebläht, dass Putin sich zuversichtlich genug fühlte, einen Gegenangriff zu starten, indem er die Gaslieferungen nach Europa verlangsamte. Da 40 % des Gases in Europa aus Russland kommen, forderte er im April, dass jedes Land, das sich weigere, sein Gas in Rubel zu bezahlen, vom Stromnetz abgeschnitten werde. Europa schnaubte, aber gehorchte. Im Juni begann er, den Gasfluss durch die Pipeline Nord Stream 1 von Russland nach Deutschland zu manipulieren. Er reduzierte zunächst die Lieferungen durch die Pipeline um 75 %, von 170 Millionen Kubikmetern pro Tag auf etwa 40 Millionen. Im Juli wurde die Pipeline wegen notwendiger Wartungsarbeiten für 10 Tage geschlossen. Bei der Wiedereröffnung wurde der Durchfluss auf 20 Millionen Kubikmeter pro Tag reduziert.
Dann, am 26. September, sprengte ein noch nicht identifizierter Geheimdienst die Pipeline und die benachbarte Nord Stream 2-Pipeline – die noch nicht in Betrieb genommen werden musste – und hinterließ ein verstümmeltes Wrack und einen ungelösten Tatort auf dem Grund der Ostsee. "Putin hat sich selbst in den Fuß geschossen, weil er durch das Abdrehen des Gashahns das Kalkül in der Europäischen Union komplett verändert und Europa den Anstoß gegeben hat, sich weg von russischem Gas zu diversifizieren", sagte Demarais. "Er hat die Entscheidung für Europa sehr erleichtert." Durch eine Mischung aus Planung und Glück hat sich Europa innerhalb von sechs Monaten weitgehend vom russischen Gas entwöhnt. Erneuerbare Energien wurden angekurbelt, die Lebensdauer von Kernkraftwerken verlängert und Terminals für flüssiges Erdgas in Lichtgeschwindigkeit gebaut. Die Europäische Kommission entsandte Suchtrupps nach alternativen Energiequellen aus Marokko, Katar, Angola, Venezuela, Norwegen und Nigeria. Es war eine Form der Putin-inspirierten "Schocktherapie".
Ein weiterer Schlag für Putin war, dass "General Winter", der einst als Russlands größter Verbündeter galt, sich nicht zum Dienst meldete. Die Temperaturen lagen im Durchschnitt deutlich über der Norm, wobei Rekordhöhen für den Winter in den Niederlanden, Liechtenstein, Litauen, Lettland, der Tschechischen Republik, Polen, Dänemark und Weißrussland gebrochen wurden. Das senkte die Energienachfrage ebenso wie die von Rekordrechnungen erschütterte Selbstbeherrschung der europäischen Verbraucher. Die Gasspeicherfüllstände in Deutschland lagen im Januar bei 90 %, dem höchsten Stand aller Zeiten in diesem Monat.
Die russischen Gasexporte nach Europa brachen im Vergleich zur Vorkriegszeit um mehr als 75 % ein. Der Tagespreis für Erdgas an der Amsterdamer Börse Euronext, der nach der Invasion seinen Höchststand von über 300 Euro pro Megawattstunde erreicht hatte, ist nun wieder deutlich unter 100 auf unter 60 Euro gefallen, immer noch hoch im Vergleich zu 2020. Die Inflation sinkt langsam in ganz Europa, und Deutschland scheint die weithin vorhergesagte Rezession vermieden zu haben.
Putin hatte seine beste Wirtschaftskriegskarte gespielt – die Drosselung der Gasexporte nach Europa – und es war ein Blindgänger und wird es nächsten Winter bleiben, wenn die EU die Nachfrage kontrolliert. Innerhalb eines Jahres zerstörte Putin Russlands Gasbrücke nach Europa, das Herzstück der russischen Nachkriegswirtschaft. Die Frage ist nun, wie schnell er eine andere Brücke nach Osten bauen und so die russischen Finanzen über Wasser halten kann.
Russland exportiert Erdgas aus östlichen Feldern über die 2.500 Meilen lange Power of Siberia 1-Pipeline nach China, aber die westlichen Felder, die den europäischen Märkten dienten, sind nicht an diese Exportroute angeschlossen und können nicht einfach nach China umgeleitet werden. Schließlich wird eine Power of Siberia 2-Pipeline die beiden Felder verbinden, aber das voraussichtliche Fertigstellungsdatum ist 2030. China ist auch kein so profitabler Markt. Es wurde geschätzt, dass Russland für Lieferungen nach China über die Power of Siberia-Pipeline 3 US-Dollar pro metrischer Million British Thermal Unit (MMBtu) berechnet, während die geschätzte Gebühr für Lieferungen nach Europa bei 10 bis 25 US-Dollar pro MMBtu verkauft wurde.
Auch Putin droht, wegen seines Kronjuwels Öl auf den Boden geschraubt zu werden. Nach anhaltender Lobbyarbeit des US-Finanzministeriums ergänzte der Westen das EU-Verbot russischer Rohölexporte durch die Einführung einer beispiellosen Marktintervention, die darauf abzielt, eine weltweite Preisobergrenze von 60 $ pro Barrel für russisches Seeöl festzulegen. Ab dem 5. Dezember, dem gleichen Datum wie das EU-Einfuhrverbot, konnte jedes Unternehmen, das Zahlungen, Versicherungen, Finanzdienstleistungen oder Vermittlungs-, Bunker- oder Lotsendienste für ein Schiff mit russischem Öl erbringt, keinen Versicherungsschutz erhalten, wenn das Öl für mehr als gekauft wurde 60 Dollar pro Barrel. Wenn die USA oder die EU ein Unternehmen erwischen, das den Preis falsch angibt oder eine betrügerische Bescheinigung vorlegt, können die G7 Sanktionen gegen dieses Unternehmen verhängen. Großbritannien schlägt Bußgelder in Höhe von 1,2 Millionen Dollar vor.
Putin polterte und sagte, er werde ab dem 1. Februar fünf Monate lang kein Land mehr mit Öl beliefern, das dieses Preisregime einhalte. Aber das kann ein Bluff sein. Denn China und Indien müssen die Obergrenze nicht ausdrücklich befürworten, können aber ihre Existenz und ihre Kaufkraft nutzen, um hohe Preisnachlässe gegenüber Brent-Rohöl auszuhandeln.
Die Preisobergrenze steckt noch in den Kinderschuhen, und da der Preis für Ural-Rohöl auf dem Seeweg im Januar durchschnittlich 49,48 $ betrug und damit unter der Obergrenze von 60 $ lag, können EU-Tanker – hauptsächlich griechische – rechtmäßig weiterhin Öl nach China und Indien transportieren. Berichte deuten darauf hin, dass die Verladung von Rohöl aus russischen Häfen ein Mehrmonatshoch erreicht hat. Die Deckelung hat bestenfalls eine Institutionalisierung von Preisnachlässen bewirkt. Im schlimmsten Fall erweist es sich als zahnlos. Die Ukraine und ihr Expertenteam für Sanktionen unter der Leitung des ehemaligen US-Gesandten Michael McFaul sagen, dass die Obergrenze halbiert werden muss, insbesondere wenn ihr Zweck darin besteht, ein Loch in Russlands Haushalt zu sprengen.
Putin plant, allein im Bundeshaushalt 2023 6,3 % des BIP für Verteidigung und nationale Sicherheit auszugeben und damit die Verteidigungsausgaben auf mehr als 10 Billionen Rubel zu verdoppeln. Dann stellt sich die Frage, wie lange dieses Ausgabenniveau aufrechterhalten werden kann, wenn die Energieeinnahmen so schnell sinken.
Aber wie das vergangene Jahr gezeigt hat, sitzt Russland angesichts einer Preisobergrenze nicht untätig herum. Es hat von seinem wachsenden Verbündeten, dem Iran, gelernt und eine alternde dunkle Flotte kleinerer, älterer Schiffe zusammengestellt, die Rohöl hauptsächlich nach China und Indien transportieren. Umgehung wird auf verschiedene Weise versucht: Gefälligkeitsflaggen; das Mischen von Rohöl; Russische Versicherungssysteme; oder die einfache Manipulation von Dokumenten. Neue Umschlagplätze für Rohöl entstehen bereits. Es wird davon abhängen, ob sich dieser verdeckte Markt zu einer brauchbaren Alternative zur G7-Obergrenze entwickelt, und zu welchem Preis das Öl von China gekauft wird.
Am Ende ist ein internationaler Sanktionskrieg ein Katz-und-Maus-Spiel, bei dem beide Seiten inmitten der Desinformation nach Hinweisen suchen, um zu versuchen, den Bewegungen des anderen zuvorzukommen. Letztendlich ist es nicht so entscheidend wie das Schlachtfeld, aber wenn der Westen den Kurs halten kann, werden Putins Optionen möglicherweise noch enger. Wenn er überlebt, wird dies ein schwerer Schlag für die Macht des Dollars sein und einer, der in Peking nicht unbemerkt bleiben wird.
agenturen/pclmedia
