Die Anzeichen haben sich im letzten Monat verstärkt und sind die ersten Anzeichen für die "Gestaltungsoperationen", die ein hochrangiger US-Beamter letzte Woche begonnen hat. Doch offiziell muss die Gegenoffensive der Ukraine noch beginnen. Angesichts der Menge an US- und NATO-Waffen, Ratschlägen und Schulungen, die in diese Operation geflossen sind – wobei ein hochrangiger US-Beamter dem Kongress kürzlich mitteilte, die USA hätten Kiew darin geschult, "zu überraschen" – scheint es fair, von dieser Verzögerung bei der Erklärung des Beginns der Operation auszugehen. Der Angriff ist eine Taktik und nicht das Ergebnis des ukrainischen Chaos, der Desorganisation und eines relativ nassen Aprils, der den Boden zu weich macht.
Die Ankündigung des Beginns ist ausschließlich dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj zu verdanken. Erklären er, dass die Operation läuft, und die Uhr tickt sofort für die ersten Ergebnisse. Angenommen, die Offensive hat noch nicht begonnen und die zunehmenden Verluste, die Russland erleidet, entsprechen lediglich dem üblichen Abnutzungsgrad an der Front. Selenskyjs verschleierte Äußerungen im vergangenen Monat, dass die "ersten wichtigen Schritte" der Operation "bald erfolgen" würden oder "etwas mehr Zeit" benötigten, haben Kiews ursprüngliche Zusage, den Beginn nicht bekannt zu geben, nur noch einmal untermauert.
Es ist möglich, dass man erst dann erfährt, dass die Gegenoffensive begonnen hat, wenn die ersten greifbaren Ergebnisse bekannt werden. Vieles von dem, was passiert, spielt sich nicht in der Öffentlichkeit ab. Das Ziel dieser Verwirrung besteht eindeutig darin, Moskau aus dem Gleichgewicht zu bringen und nicht beurteilen zu können, ob jeder neue Angriff der ukrainischen Streitkräfte "es" ist oder nur eine weitere Untersuchung. Die jüngsten Angriffe rund um Bachmut sind ein Beweis dafür. Der Chef der russischen Söldnergruppe Wagner, Jewgeni Prigoschin, führte zehn Tage lang ein ausführliches Gespräch im Wesentlichen mit sich selbst auf Telegram und warnte vor Wagners Zusammenbruch ohne weitere Artilleriegranaten von russischen Spitzenkräften. Er erhielt fast keine offizielle öffentliche Antwort auf seine Bitten, und es ist unklar, ob sie die Liefermuster des russischen Verteidigungsministeriums veränderten.
Prigoschins bemerkenswertes Überleben nach dieser Phase öffentlicher Kritik an den Männern des Kremls ist Ausdruck sowohl von Bedürfnis als auch von Angst: Putin fürchtet möglicherweise die Gegenreaktion, die Prigoschins Absetzung hervorrufen würde und benötigt außerdem Wagner-Truppen, um ihre Positionen zu behaupten. Möglicherweise braucht er Prigozhin auch noch als Gegenstück zu einem mächtigen Militär. Wie bei so viel Kremlologie ist die Wahrheit vorerst nicht erkennbar, aber auch nicht so folgenreich. Entscheidend ist die daraus resultierende erschütternde Uneinigkeit in Putins Reihen – etwas, das im Februar 2022 undenkbar war. Prigoschins Ausbruch hat bisher nur zu geringfügigen territorialen Veränderungen in der Kontrolle rund um die symbolische Stadt Bachmut geführt. Aber es hat noch deutlicher einen seismischen Unterschied in der Funktionsweise der Kriegsmaschinen Russlands und der Ukraine offenbart.
Kiew hat es bisher geschafft, seine Absichten, Vorbereitungen und mögliche Fehlstarts geheim zu halten. Die Ukrainer scheinen genug Geduld und die Fähigkeit zu haben, ihren Plan vertraulich zu behandeln, um ihn methodisch umzusetzen. Stattdessen hat Moskau seine Dysfunktionalität in vollem Umfang zur Schau gestellt. Dies wird in den kommenden Wochen von entscheidender Bedeutung sein: Moskau scheint schlechte Nachrichten nur sehr schlecht und öffentlich zu verarbeiten. Bisher haben wir die meisten Informationen über die Operationen der Ukraine von pro-russischen Besatzungsbeamten und Militärbloggern erhalten. Manchmal kann es sich um gezielte Desinformation handeln.
Als russische Quellen in diesem Sommer davor warnten, dass russische Truppen in Lyman umzingelt würden, handelte es sich wahrscheinlich um eine List, die Moskau davon abhalten sollte, einen ruhigen Rückzug durchzuführen. Aber zu anderen Zeiten projiziert ihre Online-Debatte über Politik und Schwächen Chaos in Reihen, die es offensichtlich nicht brauchen. Der russische Rückzug aus Cherson war ein weiteres eindrucksvolles Beispiel für widersprüchliche Botschaften hochrangiger Beamter. Doch wie bei den Unruhen um Wagner und Bachmut kann die Unordnung ihrer Botschaften nicht immer rational als gezielter Nebel aus Fehlinformationen erklärt werden. Niemand möchte so chaotisch aussehen, wenn die Moral an vorderster Front sicherlich so niedrig ist.
In den kommenden Wochen wird man wahrscheinlich mehr Verwirrung darüber erleben, was die Ukraine vorhat. Angriffe auf bestimmte und wichtige russische Ziele tiefer im besetzten Gebiet könnten an Geschwindigkeit und Heftigkeit zunehmen, wie beispielsweise bei den offensichtlichen Raketenangriffen auf große Gebäude in Luhansk. Entlang einer 1.000 Kilometer langen Frontlinie kann es auch zu weiteren offensichtlichen ukrainischen Fehlstarts kommen. Im Westen muss die Ukraine das besetzte Cherson weiterhin als anfällig für einen größeren amphibischen Angriff über den Fluss Dnipro erscheinen lassen; und im Osten scheint Bachmut immer noch in großer Gefahr zu sein, dass seine Stadt von erneuten ukrainischen Vorstößen umzingelt wird. Und zwischen diesen beiden Flanken muss auch die riesige Südfront des von Russland besetzten Saporischschja anfällig für einen schnellen Vormarsch einer besser ausgerüsteten und präziseren, von der NATO ausgebildeten Armee durch russische Befestigungen bleiben.
Moskau kann es sich nicht leisten, an keiner dieser drei Fronten zu verlieren. Dennoch könnte es gezwungen sein, eine Wahl zu treffen – Prioritäten zu setzen – und mit dieser Wahl wird das erste Risiko einer umfassenderen strategischen Niederlage für Putin verbunden sein. Verliert man auch nur einen dieser "Preise" der Besatzung, sieht das gesamte Projekt noch dürftiger aus als damals, als der Kreml aus irgendeinem Grund zugeben musste, dass er mitten in Moskau von Drohnen angegriffen wurde. Ein öffentlicher, strategischer Verlust könnte dazu führen, dass die russischen Reihen einer umfassenden Panik und einem Zusammenbruch ausgesetzt sind.
Selenskyjs aussagekräftigste Kommentare zu der Operation waren vielleicht sein erneuter und unverhohlener Plädoyer für mehr westliche Waffen: Er sagte, der Sieg sei gesichert, aber ohne schnellere bessere Ausrüstung würden mehr Ukrainer ihr Leben verlieren. Dies ist bisher ein zentraler Grundsatz der Kiewer Kampagne: die Heiligkeit des ukrainischen Lebens. Ihre Verluste sind zweifellos erheblich, aber sie akzeptieren sie deutlich weniger als ihr Feind. Ein Frontalangriff gegen geschwächte russische Stellungen – wo Versorgungsketten, Befehlshaber und Moral wahrscheinlich schwach sind – ist von Kiew aus jederzeit möglich. Aber weitere Wochen russischer Verwirrung, Überdehnung und öffentlicher Selbstkritik werden wahrscheinlich die letztendlichen menschlichen Kosten für Kiew verringern. Während Moskaus gemischte Botschaften vielleicht seltene Anzeichen interner Spaltungen ankündigen, sind die Kiews ein Zeichen von Zielstrebigkeit und Entschlossenheit.
dp/pcl
