Wenn Bachmut fällt, mag man versucht sein zu fragen, ob sich die russischen Streitkräfte verbessern, aus dem Fehlerkatalog lernen, den sie bisher in diesem Konflikt gemacht haben, und endlich ihre Überlegenheit in Zahlen und Feuerkraft ausnutzen. Die Antwort: wahrscheinlich nicht. Mick Ryan, ein ehemaliger australischer General und Autor des WarInTheFuture-Newsletters, sagt: "Die ukrainischen Streitkräfte könnten entscheiden, dass sie alles, was sie können, erreicht haben, indem sie in ihren Verteidigungsstellungen um Bakhmut geblieben sind, und dass die Erhaltung der Streitkräfte für die folgenden Schlachten wichtiger ist." Aber ein ukrainischer Abzug ist nicht gleich einer Katastrophe, wenn er auf geordnete Weise durchgeführt wird. "Es sollte eher als Routinetaktik denn als Vorbote einer Katastrophe behandelt werden", sagt Ryan.
Die Ukrainer haben Bachmut benutzt, um der angreifenden Streitmacht massive Verluste zuzufügen: nach einigen Schätzungen im Verhältnis 7:1. Es kommt ein Moment, in dem es klüger ist, sich zurückzuziehen, als wachsende Verluste und den schädlichen Schlag für die Moral zu erleiden, wenn sich Hunderte oder vielleicht Tausende umzingelter ukrainischer Soldaten ergeben. Für die Ukrainer ist es entscheidend, diesen Moment zu beurteilen. Aber für die Russen würde die Einnahme von Bachmut nichts an den grundlegenden Mängeln ihres Feldzugs ändern. Die Schlacht um Bachmut deutet in gewissem Maße darauf hin, dass die Russen ihre Kriegsführung ändern oder zumindest versuchen, dies zu tun. Sie verlassen sich immer noch auf massives indirektes Sperrfeuer (Artillerie und Haubitzen, Raketen, Luftangriffe), um Verteidigungsstellungen zu pulverisieren. Das war die Taktik in den Städten Mariupol, Sewerodonezk und Lysychansk im vergangenen Jahr. Kurz gesagt: nichts stehen lassen, was verteidigt werden kann.
Um an die Worte des Marschalls Georgy Schukow aus der Stalin-Ära zu erinnern: "Je länger die Schlacht dauert, desto mehr Gewalt müssen wir anwenden." Doch ein solch anhaltendes Feuer erfordert eine effiziente Logistikkette. Russische Streitkräfte kämpfen immer noch in dieser Hinsicht. Sicher, das Endspiel in Mariupol und anderen Städten, das im letzten Jahr aufgenommen wurde, beinhaltete letztendlich Männer, die Straße für Straße vorrückten. Aber sie waren selten russische Stammgäste, häufiger tschetschenische Einheiten, Milizen aus den selbsternannten Republiken Luhansk und Donezk und eine kleine Anzahl von Wagner-Soldaten. Und häufig bewegten sie sich in bereits verlassenes Gebiet. Die Kampagne zur Einnahme von Soledar im Januar und jetzt in der Nähe von Bachmut war nicht dasselbe Spielbuch, aber mit einer bemerkenswerten und grausamen Ausnahme: die Infanteriewellen, die von Yevgeny Prigozhins Wagner-Gruppe rekrutiert wurden, um die ukrainische Verteidigung zu überfluten.
Prigozhin hat einseitig gehandelt, um das russische Militär zu beschämen und seinen eigenen Ruf aufzupolieren. Wagner-Kämpfer, die von den Ukrainern gefangen genommen wurden, sagten, sie hätten so gut wie keine Koordination mit regulären russischen Streitkräften, außer Artillerieunterstützung, als sie zu Hunderten und Tausenden in die ukrainische Schusslinie geschickt wurden. Prigoschin prahlte letzte Woche damit, dass die Front fallen würde, wenn Wagner Bachmut verlassen würde. Es gibt auch Anzeichen dafür, dass die Russen mehr Infanterie in ihren erfolglosen Bemühungen eingesetzt haben, in Vuhledar vorzudringen, wiederum unter schweren Verlusten. Es ist, als ob die Russen sich anstürmen, anstatt eine neue Dimension in ihre Schlachtordnung zu integrieren: Überwältigen Sie die ukrainische Verteidigung mit Welle um Welle von Kanonenfutter – und nehmen Sie dabei Verlustraten von bis zu 80 % in Kauf. Ein solch verheerender Prozentsatz an Opfern ist an Frontlinien, die sich über Tausende von Kilometern erstrecken, nicht tragbar. Für einige Analysten bedeuten solche Verluste, dass "die Bedingungen für eine groß angelegte russische Militärmeuterei bereits vorhanden sind".
Bachmut ist für die Russen zu einer Besessenheit geworden, da anderswo keine Fortschritte erzielt wurden, weit über jede strategische Begründung hinaus. Besorgt darüber, dass Prigozhin die Lorbeeren einheimste, begann das russische Verteidigungsministerium, mehr Streitkräfte in das Gebiet zu schicken. Aber die Fokussierung auf Bachmut könnte für russische Operationen anderswo zu Lasten gegangen sein. Anstatt ein Triumph der russischen Feldherren zu sein, verdeutlicht der zermürbende Feldzug zur Einnahme von Bachmut, der erstmals vor etwa 10 Monaten angegriffen wurde, die dringende Notwendigkeit eines "Sieges" – jeden Sieges – unabhängig vom breiteren Schlachtfeld. Das könnte erklären, warum ukrainische Streitkräfte angewiesen wurden, die Linie zu halten. Wolodymyr Nazarenko, ein stellvertretender Kommandeur der Nationalgarde der Ukraine, sagte letzte Woche, die Russen "berücksichtigen nicht ihre Verluste bei dem Versuch, die Stadt durch Angriffe einzunehmen. Die Aufgabe unserer Streitkräfte in Bachmut besteht darin, dem Feind so viele Verluste wie möglich zuzufügen. Jeder Meter ukrainisches Land kostet dem Feind Hunderte von Menschenleben."
Russlands Mobilisierung im letzten Herbst, bei der rund 300.000 Männer rekrutiert wurden, stellte einen Pool von Fußsoldaten bereit und half, Einheiten wieder aufzubauen, die schwere Verluste erlitten hatten. Zur gleichen Zeit durchkämmte Prigozhin russische Gefängnisse und verwandelte seine Wagner-Streitkräfte in die Stoßtruppen des Feldzugs. Ukrainische Kommandeure wussten, dass sie bald einem weiteren Angriff ausgesetzt sein würden. Aber laut dem Modern War Institute in West Point "war Russland nicht in der Lage zu beweisen, dass es neue Streitkräfte effektiv in beschädigte Formationen integrieren oder zusammenhängende Teams aus Ad-hoc-Gruppierungen von verstreuten Überresten von Einheiten aufbauen kann." Russland "versucht nun, einen kostspieligen, langwierigen Konflikt mit einem Ersatzteam zu führen, während es unter schwerer Zermürbung der Führung auf dem Schlachtfeld leidet", schätzt das Institut ein. Aber es gibt noch mehr systemische Probleme.
Im Ukraine-Konflikt versuchten die russischen Streitkräfte allmählich, sich von der Abhängigkeit von Battalion Tactical Groups (BTGs) zu lösen, kombinierten Waffenformationen, die sich für den Ukraine-Konflikt als schlecht gerüstet erwiesen haben. Ihre Achillesferse: ein Mangel an Infanterie und Aufklärung. Das Fehlen beider innerhalb der BTGs beim Vormarsch auf Kiew vor einem Jahr war einer der Gründe, warum die Kampagne ins Stocken geriet und scheiterte. Russische Streitkräfte waren anfällig für Hinterhalte. Diese Verwundbarkeit wurde durch eine tief verwurzelte Kultur noch verstärkt, die Gehorsam über Initiative stellt. In einer kürzlich erschienenen Studie des European Council on Foreign Relations heißt es: "Die unzureichende Ausbildung und Inkompetenz des russischen Militärpersonals – kombiniert mit den strengen Hierarchien, in denen sie operierten, was dazu führte, dass die Offiziere nicht in der Lage waren, aus eigener Initiative zu handeln – führten dazu, dass sie waren nicht in der Lage, Vorstöße tief in feindliches Gebiet schnell zu koordinieren."
Wie Rob Johnson im US Army War College Quarterly schrieb: "Grundlegende Kampffähigkeiten (wie Wachsamkeit, Logistikmanagement und taktisches Bewegen über das Gelände, um Verluste zu vermeiden) waren minderwertig, und es gibt Hinweise auf einen erheblichen Mangel an Disziplin." Solche Mängel werden nicht über Nacht geheilt. Und die Umrüstung von Formationen und Strukturen mitten in einem Krieg ist nicht ideal, aber noch weniger, wenn es an kompetenten Kommandeuren auf mittlerer Ebene mangelt. Der Verlust von Obersten und Oberstleutnants trägt zu den russischen Problemen bei.
Russland "hat auf die Kämpfe auf den Schlachtfeldern in der Ukraine reagiert, indem es sich seinem früheren Modell der Aufstellung einer großen Wehrpflichtigentruppe zugewandt hat", sagt das Modern War Institute. "In gewisser Weise spiegelt dies die Spannung zwischen Russlands Streben nach einer technologisch ausgefeilten Kriegsführung und seiner langjährigen Vorliebe für einfache, robuste Masse wider." Diese schroffe Masse hat den ukrainischen Einheiten in den letzten Monaten sicherlich schwere Verluste zugefügt, und einige ukrainische Kommandeure haben die Weisheit in Frage gestellt, sich sowohl an Soledar als auch an Bachmut festzuhalten.
Aber selbst wenn die russische Flagge über den Ruinen von Bachmut gehisst wird, kann es sich um einen Pyrrhussieg handeln. Wie Mick Ryan schreibt: "Wenn die Russen Bachmut erobern, beschlagnahmen sie Trümmer. Es ist eine Stadt mit minimaler strategischer Bedeutung, mit fast keiner verbleibenden Infrastruktur, um eine Besatzungsmacht zu unterstützen. Dass die Russen so viel in seine Eroberung investiert haben, spricht Bände über ihre schlechte Strategie in diesem Krieg." Darüber hinaus haben sie Männer und Material erschöpft, die möglicherweise dringend benötigt wurden, wenn die Ukrainer in den kommenden Monaten Gegenoffensiven planen.
dp/wap/pcl/dw