Es geht um Südafrikas herzliche Beziehung zu Russland und um die wachsende westliche Wahrnehmung, dass das Land beschlossen hat, Moskau in seinem Krieg gegen die Ukraine zu unterstützen und ihm vielleicht sogar Waffen zu schicken. Aber ist diese Wahrnehmung fair? Und was könnte das alles für den Ruf Südafrikas und seine zunehmend fragile Wirtschaft bedeuten? "Es ist ein Albtraum", gab ein hochrangiger südafrikanischer Beamter zu. Sie hielten diese Woche eine vertrauliche Rede in Kapstadt, am Rande eines Treffens der Außenminister der Brics-Gruppe, bestehend aus Brasilien, Russland, Indien, China und Südafrika. Westliche Diplomaten haben privat ihre tiefe Frustration über die Haltung Südafrikas gegenüber Russland und seine wackeligen Versuche zum Ausdruck gebracht, seiner selbst erklärten "Unparteilichkeit" in Bezug auf die Invasion des Kremls in der Ukraine gerecht zu werden.
"Das Herz der Regierung ist bei den Russen. Daran besteht kein Zweifel. Sie glauben, dass die Welt dem Westen entgleitet – dass die Russen stärker sind und siegen werden und dass sie in eine strategische Zukunft, eine neue Weltordnung investieren", sagte Irina Filatova, eine russische Akademikerin mit Sitz in Kapstadt. Aber andere hier argumentieren, dass der Westen alles falsch gemacht hat und Südafrika falsch interpretiert und sich über etwas aufregt, das einem Sturm in der diplomatischen Teetasse gleichkommt. "Niemand in der südafrikanischen Regierung möchte sich ernsthaft von den USA, Großbritannien und der EU abwenden. Jeder weiß, dass dies äußerst wichtige Handelspartner sind. Es ist nur ein Chaos in Bezug auf Timing und Wahrnehmung, nicht in Bezug auf die Substanz." argumentierte der Politologe Philani Mthembu.
Südafrikas erste Reaktion auf die russische Invasion bestand darin, Moskau aufzufordern, seine Streitkräfte "sofort" abzuziehen. Bald darauf änderte es seinen Kurs, lehnte es ab, den Kreml bei den Vereinten Nationen zu verurteilen und verfolgte eine Politik der Neutralität gegenüber dem Konflikt. Doch diese neutrale Haltung wurde seitdem durch eine Reihe von Aktionen und Erklärungen untergraben, die die Verbündeten der Ukraine verärgert haben. Südafrika war am ersten Jahrestag der Invasion Gastgeber der russischen Marineübungen. Man begrüßte eine Reihe hochrangiger Kremlbeamter herzlich und schickte später seinen Armeechef auf eine "Kampfbereitschaftsreise" nach Moskau. Und hochrangige Beamte hier haben oft die Argumente des Kremls wiederholt, dass die USA einen "Stellvertreterkrieg" führen und dass eine vom Westen bewaffnete Ukraine nun eine Bedrohung für Russland darstellt.
Auf einer kürzlichen Pressekonferenz des US-Botschafters Reuben Brigety kam die Frustration westlicher Diplomatie endlich öffentlich zum Ausdruck. Er beschuldigte Südafrika, "Russland zu bewaffnen", indem es "Waffen und Munition" auf einem russischen Schiff verlud, das im vergangenen Dezember in einem gut bewachten Marinehafen in der Nähe von Kapstadt anlegte. "Wir sind zuversichtlich, dass Waffen auf das Schiff geladen wurden. Ich würde mein Leben auf die Richtigkeit dieser Behauptung verwetten", sagte Botschafter Brigety und erwähnte weiterhin die Möglichkeit, dass Amerika mit Handelsbeschränkungen reagieren könnte. Die Äußerungen des Botschafters lösten in vielen Teilen Südafrikas Empörung aus, wobei einige schnell eine koloniale Mentalität zur Schau stellten. Viele Südafrikaner erinnern sich an die Unterstützung Moskaus für Befreiungsbewegungen auf dem gesamten Kontinent und befürworten Schritte – die von der Brics-Gruppe unterstützt werden – für eine multipolarere Welt.
Südafrikas Verteidigungsministerin Thandi Modise brachte die Frustration der Regierung auf den Punkt. Sie donnerte ein einzelnes südafrikanisches Slangwort, das höflich "nichts" bedeutete, um genau zu beschreiben, wie viele Waffen Südafrika nach Russland geliefert hatte. Es gab Gerüchte, dass der US-Botschafter seinen Fall übertrieben haben könnte, aber während er später versuchte, "jegliche Fehleindrücke zu korrigieren", versäumte er es ausdrücklich, sich zu entschuldigen oder seine Behauptungen zurückzuziehen. Der von innenpolitischen Krisen geplagte südafrikanische Präsident Cyril Ramaphosa hat auf Zeit gespielt, indem er eine unabhängige Untersuchung darüber forderte, was über den südafrikanischen Marinestützpunkt in Simon's Town geschmuggelt oder verschifft wurde oder nicht. Seitdem hat er Pläne für eine sechsköpfige afrikanische Friedensdelegation nach Moskau und Kiew angekündigt, um den neutralen Status seiner Regierung zu verbessern. "Es wird kein Kinderspiel, aber es muss getan werden", sagte die südafrikanische Außenministerin Naledi Pandor einem lokalen Radiosender.
In der Zwischenzeit hat die oppositionelle Demokratische Allianz (DA) dem Afrikanischen Nationalkongress (ANC) vorgeworfen, er würde sich Russland anbiedern, nur weil die fast bankrotte Regierungspartei weiterhin große Spenden vom Kreml und seinen Stellvertretern einstreichen will. "Südafrika kann sich einfach nicht an einem Angriffskrieg beteiligen, der nun Gefahr läuft, sowohl unsere innenpolitischen Prioritäten als auch den internationalen Frieden und die internationale Sicherheit zu untergraben", empörte sich ein DA-Beamter. Die wirtschaftlichen Kosten der verworrenen Diplomatie Südafrikas scheinen bereits hoch zu sein. Nach dem Streit um Waffenlieferungen mit dem US-Botschafter ist die südafrikanische Währung Rand gegenüber dem US-Dollar stark gesunken und es bestehen berechtigte Bedenken, dass ausländische Investitionen und Außenhandelsabkommen darunter leiden könnten.
Schlechte Nachrichten für ein Land, das bereits mit einem versagenden Energiesystem, chronischer Arbeitslosigkeit und zusammenbrechender Infrastruktur zu kämpfen hat. Und Südafrika steht nun vor einem weiteren diplomatischen Problem, da es sich nicht entscheiden kann, ob es einer Einladung an Präsident Wladimir Putin Folge leisten soll, im August Johannesburg zu einem Gipfel der BRICS-Staaten zu besuchen. Gegen ihn liegt ein internationaler Haftbefehl des Internationalen Strafgerichtshofs (IStGH) wegen mutmaßlicher Kriegsverbrechen in der Ukraine vor. Sollte er tatsächlich kommen, wäre Südafrika gesetzlich verpflichtet, ihn zu verhaften. Hinter den Kulissen mehren sich die Anzeichen dafür, dass Südafrika verzweifelt nach Möglichkeiten sucht, dem Empfang von Putin zu entgehen, vielleicht durch die Verlegung des Gipfels in ein anderes Land, während das Land weiterhin mit seiner wirtschaftlichen Abhängigkeit von westlichen Nationen und seinen wachsenden Verbindungen zu den Brics-Staaten jongliert.
dp/pcl
