Während sich dieses diplomatische und politische Drama entfaltet, wird immer klarer, dass es nur drei Möglichkeiten gibt, wie der Krieg in der Ukraine enden könnte. Erstens könnte Russland mit einer dauerhaften Vereinbarung, in der die Ukraine Territorium an Moskau abtritt, völlig gewinnen. Zweitens könnte die Ukraine gewinnen: In diesem Szenario müsste die Ukraine die Krim zurückerobern, den Schwerpunkt, um den sich der Krieg seit der Besetzung durch Russland im Jahr 2014 dreht. Drittens – das wahrscheinlichste Szenario – könnten die Kämpfe eingefroren werden und in einigen Jahren eine politische Lösung folgen.
Mehr als sechshundert Tage seit Februar 2022 – und fast 3.600 Tage, seit die Ukrainer im Jahr 2014 begannen, zu kämpfen und zu sterben, um die Streitkräfte des russischen Präsidenten Wladimir Putin abzuwehren – haben die Kiewer Streitkräfte den Versuch Russlands, die Ukraine im großen Stil zu übernehmen, gestoppt. Jetzt sieht der Sieg Russlands so aus, als würde Kiew an einem Verhandlungstisch schlüssige Zugeständnisse machen: Es klagt um Frieden inmitten der ins Stocken geratenen westlichen Unterstützung und verwirkt gerichtlich seine Ansprüche auf den Donbas, die Krim und andere Gebiete, die Russland erobert hat.
Das wäre für die Ukrainer sicherlich unangenehm. Eine im Sommer durchgeführte Umfrage ergab, dass die ukrainische Öffentlichkeit im Großen und Ganzen entschlossen ist, den Kampf gegen Russland fortzusetzen. Diejenigen, die den Kampf gegen Russland fortsetzen wollten, waren sich fast einig, dass die Erklärung des Sieges die Rückeroberung aller seit 2014 verlorenen Gebiete erfordern würde. Für Selenskyj macht diese öffentliche Stimmung die Verhandlungen sehr schwierig schwierig. Es ist nicht klar, ob westliche Staats- und Regierungschefs die Standhaftigkeit dieser Meinung unter den einfachen Ukrainern wirklich zu schätzen wissen, aber zum jetzigen Zeitpunkt scheinen die Ukrainer nicht zu wollen, dass ihre politische Führung dauerhaft Gebiete abtritt, um die nicht nur Soldaten, sondern eine ganze Bevölkerung so hart gekämpft hat, nach zwei Jahren Raketenbeschuss und die Zerstörung von Städten durch die russische Invasionsarmee.
Abgesehen von der komplizierten und deprimierenden Aussicht, dass die Ukraine Land abgeben und an Russland nachgeben könnte, bleiben Kiew zwei Möglichkeiten zum Sieg. Wenn es Washington und Brüssel gelingt, die politische Pattsituation zu überwinden und eine neue Runde an Hilfsgütern und möglicherweise fortschrittlichere Waffen bereitzustellen, kann die Ukraine versuchen, diese in einem drastischen Versuch zur Eroberung der Krim einzusetzen. Oder Kiew kann den längeren und wahrscheinlicheren Weg einschlagen: nicht eine kriegsbeendende Lösung anstreben, die Territorium verschenkt, sondern einen Waffenstillstand, der die Kämpfe unterbricht und gleichzeitig die Rechtsansprüche der Ukraine auf ihr Territorium wahrt – in der Hoffnung, dass sie eines Tages zurückgewinnen kann.
Das sind aus einem einfachen Grund die einzigen Möglichkeiten: Egal was passiert, die Art und Weise, wie Kiew diesen Krieg letztendlich gewinnt – wenn es überhaupt gewinnt –, findet auf den Straßen Moskaus statt.
Denn trotz aller Bemühungen der Ukraine und des Westens, sich Putins phantasmagorischem Albtraum einer größeren "russischen Welt" zu widersetzen, und trotz der Vermögen, die für High- und Low-Tech-Waffen ausgegeben werden, die auf dem Schlachtfeld eingesetzt werden, hat sich die grundlegende Natur des Krieges nicht geändert. Krieg bleibt ein Kampf mit tödlicher Gewalt, dessen Zweck darin besteht, eine in Wirklichkeit politische Frage zu lösen.
Um zu gewinnen, muss eine Seite den politischen Willen des Feindes beeinflussen und seine Entscheidungen darüber ändern, wie oder ob gekämpft wird. Tödliche Gewalt und Wirtschaftssanktionen müssen den Feind an einen Punkt des Versagens bringen, der sich so stark auf die Bevölkerung des Feindes oder seine politische und militärische Führung auswirkt, dass diese feindlichen Anführer zu dem Schluss kommen, dass Kapitulation, Waffenstillstand oder eine Verhandlungslösung bessere Vorgehensweisen sind, als weiter zu kämpfen.
Revolutionen, Staatsstreiche, Wahlen – das sind die Wege, durch die die Entscheidung, Krieg zu führen, geändert wird. Jede Gruppe in der Gesellschaft kann beeinflussen, was über einen Krieg entschieden wird, oder im Extremfall, wer die Entscheidung treffen darf. Kombattanten unternehmen ähnliche Anstrengungen, um die Kriegsentscheidungsträger des Feindes auszuwechseln. Die gemeldeten Versuche Russlands, Selenskyj zu ermorden – und die Pläne der Alliierten, Hitler während des Zweiten Weltkriegs auszuschalten – spiegeln Beobachtungen über den Zusammenhang zwischen Krieg und Politik wider. Die Natur des Krieges ist konstant, auch wenn sich die Instrumente und Strategien zu seiner Führung ändern.
Bisher zeigt es, wie und warum der Ukraine der endgültige Erfolg bisher entgangen ist. Trotz all der unglaublichen Leistungen der Ukraine auf dem Schlachtfeld ist nicht klar, ob es einen nennenswerten Einfluss auf die Politik in Moskau gegeben hat. Laut einer Schätzung des britischen Verteidigungsministeriums von Ende Oktober wurden mehr als 190.000 russische Soldaten getötet oder dauerhaft verstümmelt – die Söldner der Wagner-Gruppe nicht eingerechnet, von denen viele aus Gefängnissen eingezogen wurden und in Bachmut kämpften und starben –, aber die russische Bevölkerung hat sich noch nicht dagegen gewehrt. Es ist seit so vielen Jahren so sehr von nationalistischer Propaganda durchdrungen, dass zwischen der Realität des Krieges und seiner öffentlichen Wahrnehmung ein Puffer liegt.
Dafür gibt es viele Gründe. Die Rekrutierung von Truppen in abgelegenen Provinzen, in Gefängnissen und Berichten zufolge in anderen Ländern hat die russische Mittelschicht isoliert, die Putins Herrschaft am ehesten gefährden könnte. Wenn es Proteste gab, nutzte die politische Führung Russlands die Sicherheitsdienste, um sie zu ersticken. Auch die Leistung auf dem Schlachtfeld hat etwas damit zu tun: Obwohl die militärische Führung einen Fehler nach dem anderen gemacht hat, wurde sie durch ihren bloßen Größenvorteil und die Menge an Artillerie und Raketen, die sie in die Ukraine werfen konnte, vor einer Niederlage auf dem Schlachtfeld bewahrt. Die Aufrechterhaltung des Granatenflusses ist einer der Hauptgründe, warum Selenskyj diesen Monat persönlich Washington um Hilfe gebeten hat. Quantität kann über Qualität siegen, sei es bei Männern oder Artillerie.
Kiew konnte den Bären nicht töten. Es konnte die Politik auf den Straßen Moskaus nicht beeinflussen, geschweige denn innerhalb der Kremlmauern. Der Krieg hat den Willen Putins, seiner Generäle oder der Öffentlichkeit noch nicht verändert.
Wenn sich das ändern soll, braucht die Ukraine mehr, und der Westen muss drei Dinge tun, um zu helfen. Erstens muss es der Ukraine das geben, was ihr oberster General, Walerie Saluschny, kürzlich in einem viel beachteten Interview mit The Economist gefordert hat . Saluschny forderte eine bessere Militärtechnologie, um das Quantitäts-Qualitäts-Problem zu überwinden, das seine Streitkräfte von Anfang an belastete. Biden bittet den Kongress darum, dies zu genehmigen, und die Republikaner haben eine Abstimmung darüber hinausgezögert.
Selenskyj stand vor der Herausforderung die politische Blockade des Westens zu durchbrechen. Die drei Hauptfaktoren für den Ausgang von Kriegen – dem Willen der Führer, Soldaten und der Bevölkerung – steht Kiew vor dem zusätzlichen Problem, amerikanische Wähler und Kongressabgeordnete im Kampf zu halten. Selenskyj hat in einem Jahr der Präsidentschaftswahlen keine Kontrolle über die amerikanische politische Landschaft, und das könnte seine Hoffnung, die russische Armee im Jahr 2024 vollständig aus seinem Land zu vertreiben, zerstören.
Was die Frage angeht, wie die Ukraine gewinnen könnte, indem sie die westliche Unterstützung nutzt, die sie sich jetzt und in Zukunft sichern kann, gibt es einen kurzen und einen langen Weg.
Es gibt nur einen Weg, so schwierig er auch ist, zu einem schnellen und entscheidenden Sieg. Unter Berücksichtigung der Beobachtungen von Analysten ist die Rückeroberung der Krim das einzige ukrainische Schlachtfeldziel, das sich auf Putins Ansehen in Russland auswirken könnte – und das könnte den Rückgang der US-amerikanischen und europäischen Unterstützung schnell umkehren. Die Eroberung der Krim war Putins ursprünglicher Grund für den vom Kreml bereits 2014 begonnenen Krieg, und der russische Präsident hat der Halbinsel einen enormen symbolischen Wert verliehen. Eine dramatische militärische Niederlage könnte den politischen Ausschlag in Moskau geben. Obwohl Analysten der Meinung sind, dass dies im Bereich des Möglichen bleibt, ist es angesichts der Erschöpfung der ukrainischen Truppen und der Gefahr, dass Kiew nicht rechtzeitig die notwendigen Waffen erhält, unwahrscheinlich.
Die zweite Option – eine, die weniger auf sofortige Lieferungen von High-Tech-Waffen angewiesen ist und von einem schnellen und drastischen Erfolg auf dem Schlachtfeld gefolgt wird – besteht darin, dass Selenskyj die Kämpfe einfriert und eine langfristige Strategie verfolgt, um sein Territorium mit der Zeit zurückzugewinnen. Dies ist ein Ersatzplan für den Fall, dass der erste Plan fehlschlägt oder nicht funktioniert. Man könnte es die "Berlin-Option" nennen. Während die Kritiker der Ukraine möglicherweise wollen, dass Kiew um Frieden bittet, würde diese Option eine andere Art von Verhandlungen mit sich bringen, deren Ziel darin besteht, sie zum Stillstand zu bringen. In gewisser Weise würde es sich auch um eine Taktik handeln, die Russland selbst nach der Anfangsphase dieses Krieges im Jahr 2014 anwandte.
Kiew könnte einen Waffenstillstand mit Russland anstreben, sich aber dagegen weigern, sofort die Rechte an seinen von Russland besetzten Gebieten aufzugeben. Es könnte Verhandlungen mit Russland aufnehmen, ohne die Absicht zu haben, den Donbass und die Krim schnell abzutreten. Nach 2014 folgte Russland selbst einem ähnlichen Weg, indem es einer Kampfpause zustimmte und dann die Verhandlungen über ostukrainisches Territorium in multilateralen Gesprächen mit Kiew, Paris und Berlin im Rahmen des (gescheiterten) Minsker Protokolls in die Länge zog. Selenskyj könnte etwas Ähnliches tun: die Kämpfe jetzt unterbrechen, aber am Tisch nicht völlig nachgeben.
Die Idee wäre, die Option offen zu lassen, verlorenes Territorium später durch einen langsameren wirtschaftlichen und politischen Aufschwung zurückzugewinnen. Das Beispiel Ost- und Westberlin. Nach dem Zweiten Weltkrieg teilten die Alliierten Deutschland – einschließlich Berlin –, wobei Großbritannien, Frankreich und die USA es im Wesentlichen mit der Sowjetunion teilten. Aber die Lösung war nicht dauerhaft: Der langfristige Erfolg Westdeutschlands, einschließlich der Freiheit und des Wohlstands, die ihm die vom Westen unterstützte kapitalistische Demokratie verschaffte, ermöglichte es Westeuropa, Berlin 1989 wieder in seinen Einflussbereich zu gewinnen.
Damit die Ukraine einen solchen Kurs einschlagen kann, müssen mehrere große Dinge passieren. Die Ukraine muss in den nächsten zwölf Monaten so viele Gebiete wie möglich zurückerobern – und zwar mit so viel westlicher Hilfe, wie Selenskyj aufbringen kann. Wo auch immer sich zu diesem Zeitpunkt die Kampflinien befinden, die NATO müsste die Sicherheit der Ukraine vor Landoffensiven und Luftangriffen auf Städte gewährleisten.
Wichtiger ist vielleicht, dass sich der Westen zu einem Wiederaufbauprogramm verpflichtet, das die wirtschaftliche Stärke schaffen kann, die für eine tiefere langfristige Sicherheit der Ukraine notwendig ist. So wie die NATO ihren Schutz bieten muss, muss die Europäische Union dafür sorgen, dass die Ukraine im nächsten Jahr Mitglied wird, und die von Gebern zugesagten Gelder für den Wiederaufbau der zerstörten Infrastruktur der Ukraine müssen ausgabebereit sein. Wenn diese Dinge passieren, ist es eine gute Wette, dass die Ukraine zum Wachstumsmotor für sich selbst und ihre EU-Nachbarn werden kann. Die Aussicht auf eine Verbesserung seiner wirtschaftlichen Basis könnte unterdessen eine Billionen-Euro-Chance für Investoren darstellen.
Ein solcher wirtschaftlicher Wiederaufbau ist für das langfristige Überleben der Ukraine angesichts eines aggressiven Russlands von entscheidender Bedeutung. Wirtschaftswachstum, Arbeitsplätze, bessere Wohnmöglichkeiten und Bildungsmöglichkeiten würden viele der 6,3 Millionen Ukrainer zurückziehen, die seit der umfassenden Invasion Russlands Anfang letzten Jahres aus ihrem Land geflohen sind. Familien, die seit zwei Jahren auf der Flucht sind, haben ihre Kinder in die Schule geschickt, Arbeit und Unterkunft gefunden und beginnen, sich in ihre neuen Gemeinden zu integrieren. Ihnen zu zeigen, dass die Rückkehr nach Hause eine Lebensqualität verspricht, die bald mit dem konkurrieren kann, was sie jetzt im Ausland haben, ist von entscheidender Bedeutung, um die menschlichen Talente zurückzubringen, die für den Wiederaufbau des Landes erforderlich sind.
Schließlich kann auf längere Sicht das Gleiche auch mit der Besatzungsbevölkerung im Donbass und auf der Krim passieren. Mit der Zeit, wahrscheinlich nach dem Abgang Putins von der Macht, könnte die Verlockung eines besseren Lebens direkt hinter der Grenze den politischen Willen wecken, gegen Moskau um die Chance auf ein besseres Leben in einer blühenden, sicheren europäischen Ukraine zu kämpfen.
Registrierung und Gründung einer maltesischen Gesellschaft mit beschränkter Haftung
Das ist eine langfristige Siegestheorie, die auf politischer und wirtschaftlicher Stärke basiert und nicht nur auf Schlachtfeldgewinnen. Die enormen Opfer, die in den Schützengräben der Ukraine gebracht wurden, haben diese Möglichkeit eröffnet. Hätten die Gerissenheit und Tapferkeit der Ukrainer und der politische Wille des Westens, sie zu unterstützen, die auf Kiew gerichtete Eindringlingskolonne im März 2022 nicht gestoppt, wäre der Ausgang auf den Straßen von Kiew und nicht in Moskau entschieden worden. Einerseits bleibt eine begrenztere Niederlage der Ukraine möglich: Kiew könnte Russland am Verhandlungstisch beitreten und besetztes Land für immer abtreten. Andererseits bleiben die Aussichten auf einen wirtschaftlichen Wiederaufbau, die Aufnahme in die Europäische Union und den offiziellen oder inoffiziellen Schutz durch die NATO – kurz gesagt, dass die Ukrainer ein aufgewertetes Land bekommen, das im Westen gedeihen kann – der wahrscheinlichste Weg für Kiew, auf lange Sicht zu gewinnen.
Krieg ist das Reich des Chaos und des Zufalls. Aber es eröffnet auch die Möglichkeit einer besseren Zukunft im Austausch für die Opfer so vieler.
