Der Admiral, Vorsitzender des Nato-Militärausschusses, sagte, jahrzehntelange Unterinvestitionen führten dazu, dass die Nato-Länder begonnen hätten, die Ukraine mit Waffen zu beliefern, während ihre Munitionslager bereits halbvoll oder sogar leer seien. "Wir brauchen große Mengen. Die Just-in-Time-Just-genug-Wirtschaft, die wir gemeinsam in 30 Jahren in unseren liberalen Volkswirtschaften aufgebaut haben, ist für viele Dinge in Ordnung – aber nicht für die Streitkräfte, wenn ein Krieg andauert."
Der britische Verteidigungsminister James Heappey erklärte auf dem Forum, dass die westlichen Militärvorräte "etwas dürftig aussähen" und forderte die Nato-Verbündeten auf, 2 % ihres nationalen Vermögens für die Verteidigung auszugeben, wie sie es zugesagt hatten. "Wenn es nicht an der Zeit ist, 2 % für die Verteidigung auszugeben – wenn es in Europa Krieg gibt – wann dann?" er hat gefragt. Auch er sagte, das "Just-in-Time"-Modell "funktioniert definitiv nicht, wenn man morgen für den Kampf bereit sein muss".
"Wir können nicht aufhören, nur weil unsere Vorräte etwas knapp aussehen", sagte Herr Heappey. "Wir müssen die Ukraine heute Abend und morgen und übermorgen und übermorgen im Kampf halten. Und wenn wir aufhören, heißt das nicht, dass Putin automatisch aufhört." Und das bedeutete, sagte er, "weiter zu geben, Tag für Tag, und unsere eigenen Vorräte wieder aufzubauen".
"Das Problem ist, dass noch nicht jeder in der Allianz 2 % seines BIP für Verteidigung ausgibt. Das muss die Untergrenze für unsere Verteidigungsausgaben sein, nicht die Obergrenze." Er fügte hinzu: "Wenn es um das Bündnis geht, blicken die USA zunehmend nach Osten und Westen, und ich denke, dass unsere Kollegen im Kongress zu Recht sehen müssen, dass die europäischen Mächte ihre 2 % ausgeben, um die Nato gerecht mit Ressourcen zu versorgen."
Der schwedische Verteidigungsminister Pol Jonson sagte, es sei für Europa von entscheidender Bedeutung, seine verteidigungsindustrielle Basis in Form zu bringen, um die Ukraine langfristig unterstützen zu können. "Und auf lange Sicht halte ich es für entscheidend, dass die Ukrainer auch Verteidigungsmaterial aus der Industriebasis in Europa beziehen können. Wir haben hier einige harte Lektionen über Umfang und Menge gelernt, nicht zuletzt, wenn es um Artilleriemunition geht."
Das britische Verteidigungsministerium gibt an, dass das Vereinigte Königreich seit Beginn der Invasion im Februar 2022 mehr als 300.000 Schuss Artilleriemunition abgegeben hat und sich verpflichtet hat, bis Ende des Jahres "Zehntausende mehr" zu liefern. Nach Angaben des US-Außenministeriums hat Amerika der Ukraine im gleichen Zeitraum mehr als zwei Millionen 155-mm-Artilleriegeschosse nach Nato-Standard geliefert. Kiews Abhängigkeit von US-Munition ist so groß, dass unter den Nato-Verbündeten echte Bedenken hinsichtlich der Möglichkeit einer Wiederwahl von Donald Trump zum Präsidenten im nächsten Jahr bestehen.
Sie befürchten, dass die militärische Unterstützung der USA für die Ukraine abnehmen könnte, wenn Herr Trump irgendeine politische Einigung mit Moskau anstrebt. Die Schwierigkeit besteht darin, dass die Ukraine trotz Versuchen, die Produktion hochzufahren, die Munition schneller verbraucht, als die westlichen Mächte sie ersetzen können. Die Nato- und EU-Länder haben verschiedene Pläne zum Austausch von Fachwissen, zur Vereinbarung gemeinsamer Verträge mit Rüstungsherstellern und zur größtmöglichen Subventionierung der Produktion vereinbart.
Aber es scheint, dass sie immer noch Schwierigkeiten haben, den Bedarf zu decken. Analysten sagen, dass Russland im Gegensatz dazu viel besser in der Lage zu sein scheint, seine Kriegswirtschaft auf die Wiederauffüllung seiner eigenen Vorräte vorzubereiten.
