Indigene Befürworter werden die Niederlage als einen Schlag für den hart umkämpften Kampf um Versöhnung und Anerkennung im modernen Australien betrachten, da die Bevölkerung der First Nations weiterhin unter Diskriminierung, schlechterer Gesundheit und schlechterer wirtschaftlicher Lage leidet. Mehr als 17 Millionen Australier hatten sich für die Wahlpflicht angemeldet, und viele Auswanderer besuchten in den Wochen vor der Wahl am Samstag Botschaften auf der ganzen Welt.
Die Abstimmung fand 235 Jahre nach der britischen Besiedlung statt, 61 Jahre, nachdem den australischen Ureinwohnern das Wahlrecht gewährt wurde, und 15 Jahre nach der bahnbrechenden Entschuldigung des Premierministers für den Schaden, der durch jahrzehntelange Regierungspolitik, einschließlich der erzwungenen Entfernung von Kindern aus indigenen Familien, verursacht wurde.
Das Referendum war ein zentrales Versprechen der Labour-Partei für die Bundestagswahl 2022, als sie nach Jahren konservativer Herrschaft an die Macht zurückkehrte. Umfragen zeigten, dass die Unterstützung für die Stimme im Parlament in den ersten Monaten des Jahres 2023 stark war, danach jedoch einen langsamen und stetigen Rückgang einsetzte. Alle großen Umfragen hatten vorhergesagt, dass die Nein-Kampagne erfolgreich sein und die Stimme abgelehnt werden würde. Die landesweite Unterstützung für die Stimme lag in der Woche vor der Abstimmung bei etwa 40 %, wobei die Berichterstattung über die Kampagne in den entscheidenden letzten Tagen vom Kriegsausbruch im Nahen Osten überschattet wurde.
Das Konzept für das Beratungsgremium, dem indigene Vertreter aus jedem der sechs australischen Bundesstaaten und zwei Territorien angehören würden, die von ihren lokalen indigenen Wählern gewählt würden, wurde 2017 von Anführern der Aborigines und der Torres-Strait-Insulaner entwickelt und gebilligt. Eine Mehrheit der indigenen Wähler unterstützte es der Vorschlag, laut Umfrage. Es war vorgesehen, der australischen Regierung unverbindliche Ratschläge zu Themen zu geben, die etwa 4 % der Bevölkerung betreffen, die sich als Indigene bezeichnen.
Im Vergleich zu nicht-indigenen Australiern besteht eine achtjährige Lücke in der Lebenserwartung indigener Australier, eine Selbstmordrate, die doppelt so hoch ist wie der Landesdurchschnitt, und vergleichsweise schlechtere Ergebnisse bei Gesundheit, Bildung und Kindersterblichkeit. Ein solches Beratungsgremium hätte zwar durch Gesetzgebung geschaffen werden können, der Vorschlag zielte jedoch darauf ab, seine Existenz in der Verfassung zu verankern, damit es von künftigen Regierungen nicht abgeschafft werden kann.
Die Frage des Referendums, die Verfassung Australiens zu ändern, um die Ureinwohner Australiens anzuerkennen und den Aborigines und Torres-Strait-Insulanern eine Stimme im Parlament zu geben, war bewusst vage gehalten. Das Scheitern des vorherigen Referendums Australiens im Jahr 1999, bei dem es darum ging, eine Republik zu werden und indigenes Eigentum anzuerkennen, wurde als gescheitert angesehen, weil es den Wählern ein spezifisches Modell vorlegte. Wie genau der Stimmbeirat aussehen und wie er funktionieren soll, sollte erst nach der Verabschiedung des Konzepts festgelegt werden.
Die Opposition gegen die Stimme nutzte diese Zweideutigkeit und übernahm den Wahlkampfslogan "Wenn Sie es nicht wissen, stimmen Sie mit Nein". Die Gründe für den Rückgang der Unterstützung waren jedoch vielfältig. Premierminister Anthony Albanese und seine Minister waren prominente Gesichter der Ja-Bewegung, und obwohl Labour die Kampagne nicht anführte, wurde der Fokus der Regierung auf das Referendum neben der Behandlung anderer nationaler Themen gesehen. Sie hat den Vorwürfen standgehalten, sie habe sich für die Stimme eingesetzt, es aber versäumt, greifbare Verbesserungen für die Bürger zu erzielen, die unter Druck bei den Lebenshaltungskosten stehen, und eine Immobilienkrise schadete der Ja-Seite.
Unterdessen unterstützte die liberale Oppositionspartei offiziell das Nein, wobei hochrangige indigene Mitglieder sich dagegen aussprachen. Zu den Argumenten gegen den Vorschlag gehörte, dass kein solches Vertretungsorgan erforderlich sei, dass damit die Rasse in die Verfassung aufgenommen würde und dass die Stimme die Nation spalten würde.
Opposition kam auch von der äußersten Linken der progressiven Politik und einer Minderheit indigener Basisaktivisten, die die Stimme ablehnten und umfassendere Versöhnungsmaßnahmen forderten, darunter einen Vertrag mit den australischen Ureinwohnern. Indigene Befürworter auf beiden Seiten der Debatte berichteten von einem Anstieg rassistischer Beleidigungen, und prominente Aborigine-Persönlichkeiten in den australischen Medien beklagten sich ebenfalls über die toxische Natur der Debatte und die Online-Botschaft.
