"Unsere Verfassung und unsere Gesetze geben Ihnen so viele wichtige Rechte, für die Amerikaner gekämpft und gestorben sind und die Sie selbst in Uniform verteidigen, um sie zu verteidigen", sagte Bezirksrichter Timothy Kelly bei der Urteilsverkündung. "Für diese Rechte würden Menschen auf der ganzen Welt alles geben." Doch der 6. Januar 2021, sagte Kelly, habe "unsere Tradition der friedlichen Machtübergabe" in den Vereinigten Staaten gebrochen. "Die Art des verfassungsmäßigen Moments, in dem wir uns an diesem Tag befanden, ist so heikel, dass er eine bedeutende Strafe verdient", sagte er.
Die Staatsanwälte forderten Kelly zunächst auf, Biggs zu 33 Jahren Gefängnis zu verurteilen – fast das Doppelte der längsten Strafe, die ein Angeklagter im Zusammenhang mit dem Anschlag vom 6. Januar 2021 erhalten hat – und argumentierten, dass Biggs und seine Mitangeklagten "sich absichtlich an die Spitze der politischen Gewalt in diesem Land gestellt und versucht haben, "den Lauf der amerikanischen Geschichte zu ändern". Aber Kelly blieb deutlich hinter dieser Forderung zurück und sagte, er wolle "die Gewalt, die während des Angriffs auf das Kapitol stattgefunden habe, nicht minimieren", sondern müsse sich darüber im Klaren sein, wozu andere Personen wegen Verhaltens im Zusammenhang mit dem 6. Januar verurteilt wurden. 2021, um keine großen oder ungerechtfertigten Unterschiede zu schaffen.
Die hohe Strafe ist die zweitlängste Strafe, die für einen Angeklagten verhängt wurde, der im Rahmen des Angriffs auf das Kapitol verurteilt wurde. Der Anführer und Gründer von Oath Keeper, Stewart Rhodes, erhielt die höchste Haftstrafe von 18 Jahren. In einem leidenschaftlichen Appell an den Richter sagte Biggs, gekleidet in einen orangefarbenen Gefängnisoverall: "Ich weiß, dass ich bestraft werden muss, und ich verstehe das. Ich weiß, dass ich an diesem Tag einen Fehler gemacht habe, aber ich bin kein Terrorist", sagte er unter Tränen. Biggs sagte, er sei von der Menge "verführt" worden und "einfach weitergegangen". "Ich wollte sehen, was passieren würde", sagte er. "Meine Neugier hat mich überwältigt und ich werde für den Rest meines Lebens damit leben müssen."
Während eines monatelangen und zeitweise turbulenten Prozesses legten die Staatsanwälte Beweise dafür vor, dass Biggs und drei seiner Mitangeklagten – Ethan Nordean, Zachary Rehl und Enrique Tarrio – im Vorfeld des Angriffs auf das Kapitol Gewalt planten und weitgehend dazu ermutigten. Als der Aufstand ausbrach, hielten sich Biggs, Nordean und Rehl zurück, während andere – darunter der fünfte Angeklagte Dominic Pezzola – die Polizei an vorderster Front angriffen und ins Kapitol vordrangen, argumentierten die Staatsanwälte vor Gericht. Vier der Angeklagten, Biggs, Tarrio, Nordean und Rehl, wurden wegen aufrührerischer Verschwörung verurteilt, während Pezzola von dieser Anklage freigesprochen wurde.
Alle fünf Proud Boys wurden wegen weiterer Anklagen im Zusammenhang mit dem 6. Januar für schuldig befunden, darunter: Behinderung eines offiziellen Verfahrens, Verschwörung, um einen Beamten an der Erfüllung seiner Pflichten zu hindern, Behinderung der Strafverfolgung bei Unruhen, Zerstörung von Regierungseigentum und Beihilfe. Gegen Biggs, so entschied Kelly zuvor in der Anhörung am Donnerstag, drohen härtere Strafen wegen inländischen Terrorismus, weil er während der Unruhen, die Polizeibeamte von der Menge trennten, einen Zaun auf dem Gelände des Kapitols niederriss und die Menge damit einem Durchbruch in das Kapitol einen Schritt näher brachte. Das Justizministerium hat die gleiche Verbesserung bereits in anderen Fällen im Zusammenhang mit dem 6. Januar angestrebt, obwohl Richter sie selten angewendet haben – insbesondere bei Mitgliedern oder Mitarbeitern der rechtsextremen Oath Keepers.
Der Einbruch des Mobs in das Kapitol "hat die Legislative gefügig gemacht", sagte Staatsanwalt Jason McCullough, als er für die Verbesserung plädierte, und "hat uns an den Rand einer Verfassungskrise gebracht". McCullough fuhr fort: "Wenn ein Elternteil darüber nachdenkt, ob er mit seinem Kind zu einem Wahllokal gehen kann, und es sich zweimal überlegt, wenn ein Paar entscheidet, ob es an einer Amtseinführung teilnehmen soll, und es sich zweimal darüber nachdenkt – genau das haben die Proud Boys zum Ziel. Sie wollten gewählte Beamte, die Strafverfolgungsbehörden und den Rest des Landes, mit dem sie nicht einverstanden waren, einschüchtern und in Angst und Schrecken versetzen und sie dazu bringen, sich ihrem Standpunkt anzuschließen."
dp/pcl
