Während beide es vermieden, die Einzelheiten darüber darzulegen, was ein Sieg darstellen würde oder wie sich der Kampf an der Front entwickelt, sagte Putin, es gehe bei dem Krieg um das Existenzrecht Russlands, und Biden sagte, es sei ein Kampf für die "Freiheit", ein Wort, das er letztendlich häufiger in seiner Rede wählte als "Demokratie". Das Weiße Haus sagte, es sei nie die Absicht gewesen, Biden Kopf an Kopf in einen machistischen "Vorabend der Offensive" zu versetzen, sondern dass Putin seine Rede vom Freitag vorgezogen habe, als ihm klar wurde, dass Biden in Warschau sprechen würde. Der Kontrast in Einstellungen, Format und Sequenz hat Biden wahrscheinlich geholfen, auch wenn der US-Präsident nicht ganz die rednerischen Höhen erreicht hat, die der historische Moment verdient hätte. Das einzige Drama, das der Reagan-Forderung in Berlin 1987 nahe kam, "diese Mauer niederzureißen", war, als Biden behauptete: "Jeden Tag, an dem der Krieg weitergeht, ist seine Wahl. Er konnte den Krieg mit einem Wort beenden. Es ist einfach."
Aber Biden hatte mit seinem zweiten Platz zumindest die Chance, Putins absurde Behauptung zu widerlegen, der Krieg sei vom Westen angezettelt worden. Er sagte, der Westen habe nie geplant, Russland anzugreifen. "Dies war ein Krieg der Wahl, nicht der Notwendigkeit", der von einem Mann begonnen wurde, sagte er. Biden hatte auch den Vorteil der Symbolik des Veranstaltungsortes. Die Kubicki-Arkaden befinden sich in der Warschauer Altstadt. Die Altstadt ist, wie ganz Warschau, während des Zweiten Weltkriegs auf tragische Weise zerstört und aus der Asche wieder aufgebaut worden. Diese Symbolik des Wiederaufbaus aus Asche hat einen tiefen Vorläufer dessen, was der Westen in der Ukraine wiederauferstehen lassen möchte. Das Weiße Haus war einem bisschen Kriegsglanz nicht abgeneigt. Biden sprang zu Freedom vom norwegischen DJ Kygo auf die Bühne und ging zu Coldplays Sky Full of Stars über.
Der Inhalt seiner Rede lag in seinem Beharren darauf, dass der Westen auf die Probe gestellt worden sei und sich entschieden habe, nicht wegzuschauen. Infolgedessen seien die Autokraten schwächer geworden, nicht stärker, und "die Ukraine wird niemals, niemals ein Sieg für Russland werden". Und obwohl Biden Putin abscheuliche Verbrechen gegen die Menschlichkeit vorwarf, wiederholte er seinen Fehler nicht, als er das letzte Mal in Warschau war, als er sagte, dieser Mann könne nicht an der Macht bleiben. Da der Jahrestag dieses Krieges so nah an dem des Irak-Krieges liegt, kam ihm ein Regimewechsel nicht über die Lippen.
Im Gegensatz dazu legte Putin in seiner zweistündigen einschläfernden Rede zur Lage der Union weniger Wert auf universelle Werte als vielmehr auf Russlands Interessen und seine eigene Sicherheit. Ja, es gab einen typischen Angriff auf den Zusammenbruch westlicher Familienwerte, aber dies war keine Rede, die an die blockfreie Bewegung gegen westliche Werte und Imperialismus appellierte, eher eine Verherrlichung der russischen Agrarproduktion Zahlen. Sam Greene, Professor für russische Politik am King's College London, sagte zuvor, Putins Reden seien normalerweise nicht darauf ausgelegt, informativ zu sein, sondern drei Ziele zu erreichen: rhetorischen Spielraum zu schaffen, das einheimische Publikum zu mobilisieren und das ausländische Publikum zu desorientieren.
Er argumentiert, dass die Rede in diese Form passt. Es rechtfertigte den Beginn und die Fortsetzung des Krieges, ohne spezifische strategische Waffen zu spezifizieren, außer gelegentlich dem Schutz von Donezk. Die Eroberung der gesamten Ukraine, eines Kreises, der offenbar unter die Kontrolle undemokratischer westlicher Eliten geraten war, wurde nicht explizit erwähnt. Es schürte unter den Russen eine amorphe Existenzangst vor der Bedrohung der Existenz des Landes durch die Nato und davor, wie der Westen die Sprache der liberalen Demokratie benutzt, um totalitäre Werte zu verschleiern. Schließlich versuchte Putin, den Westen dazu zu bringen, sich vage Gedanken über die nukleare Rüstungskontrolle zu machen, indem sie Russlands Mitgliedschaft bei New Start suspendierte. Sie versuchte, ebenso wie Biden, seinen Feind davon zu überzeugen, dass er auf lange Sicht vorhatte, da die russische Wirtschaft trotz Sanktionen nicht nur überleben, sondern als eine autarkere Einheit auf der Grundlage kleiner und mittlerer Unternehmen und neuer Exporte gedeihen kann Märkte.
Er wies auf einen niedriger als erwarteten Rückgang des Wachstums hin, ignorierte jedoch das wachsende Haushaltsdefizit, das durch höhere Verteidigungsausgaben und niedrigere Energieeinnahmen verursacht wurde. Das Ausmaß des Defizits angesichts der reduzierten Reserven könnte bald zu einem Problem werden. Sein Angebot an die Familien der eingezogenen Gefallenen war kaum großzügig: eine nationale Stiftung, die sicherstellen würde, dass jede hinterbliebene Familie einen Sozialarbeiter aus einer Hand hat. Er forderte die Superreichen des Landes auf, im Inland zu investieren, und deutete Nachsicht gegenüber russischen Kriegsgegnern und Emigranten an. Vieles davon scheint angesichts der Behandlung politischer Gefangener in Russland eine Fantasie zu sein.
Selbst seine New-Start-Suspendierung ist eine Illusion, da der Vertrag keine Suspendierungsklausel enthält und Putin nicht in der Lage ist, ein nukleares Wettrüsten mit den USA zu beginnen. Aber es ist das letzte Stück nuklearer Sicherheitsarchitektur und bietet so einen gewissen Einfluss auf Washington und wird die nukleare Bedrohung am Brodeln halten. Aber am Ende ging es um eine Rede voller Lügen, Dunkelheit, selbstmitleidiger Isolation und eine andere um universelle Werte, Optimismus und Bündniswerte.
dp/win/pcl
