Serbien hat nach zwei Amokläufen gehandelt aber die USA sehen trotz 200 in diesem Jahr keinen Handlungsbedarf

Serbien hat nach zwei Amokläufen gehandelt aber die USA sehen trotz 200 in diesem Jahr keinen Handlungsbedarf/MMSInt

Letzte Woche kam es in Serbien zu zwei Amokläufen, bei denen mehr als ein Dutzend Menschen, darunter auch Kinder, getötet wurden. Serbien, ein Land mit der dritthöchsten Waffenbesitzquote weltweit, wurde von dieser Gewalt erschüttert. Anders als in den USA kommen Amokläufen nicht an der Tagesordnung. Es dauerte nicht lange, bis der serbische Präsident Aleksandar Vucic schnelle Maßnahmen ergriff. Nur einen Tag nach diesen sinnlosen Schießereien kündigte Vucic mehrere Maßnahmen an, die eine weitere Tragödie verhindern würden. Zu den Maßnahmen gehören ein Verbot neuer Waffengenehmigungen, härtere Strafen für illegalen Waffenbesitz, psychologische Untersuchungen von Waffenbesitzern und eine Amnestie für die Abgabe illegaler Waffen.

Post- und Büroanschrift Malta - die klevere Alternative

Nach zwei schrecklichen Amokläufen dauerte es nur zwei Tage, bis Serbien handelte. Die Vereinigten Staaten ergreifen nach mehr als 200 Amokläufen allein im Jahr 2023 keine ähnlich weitreichenden Maßnahmen oder überhaupt keine weitreichenden Maßnahmen. Tag für Tag kommt es in den USA zu sinnloser Waffengewalt und dennoch ist man sich allgemein darüber einig, dass der Gesetzgeber wenig tun wird, um die nächste Amoklauf zu verhindern. Und das, obwohl die Amerikaner deutlich gemacht haben, dass sie keine leeren Stühle an ihren Esstischen wollen und nicht wollen, dass ihre Kinder Erfahrungen und Traumata mit Kriegsveteranen teilen. Einfach ausgedrückt: Die meisten Amerikaner wollen, dass Maßnahmen gegen Waffengewalt ergriffen werden.

Der Unterschied zwischen Serbiens Handeln und der Untätigkeit der USA liegt im politischen Einfluss der Waffenindustrie. Die USA können nicht die weitreichenden Maßnahmen ergreifen, die die Mehrheit der Amerikaner befürwortet, einschließlich allgemeiner Hintergrundüberprüfungen, weil eine kleine – aber mächtige – Minderheit von Gesetzgebern den völligen Widerstand der Waffenlobby gegen vernünftige Waffengesetze und -vorschriften übernommen hat. Die Waffenlobby – und nicht nur die NRA – hat Jahrzehnte damit verbracht, dies zu ermöglichen, indem sie endlose Spendenmengen an politische Kandidaten weiterleitete und eine extremistische Sicht auf den zweiten Verfassungszusatz schuf, die jeglichen Beschränkungen und Schutzmaßnahmen für Schusswaffen feindlich gegenübersteht.

Der Unterschied zwischen Serbiens Handeln und der Untätigkeit der USA liegt im politischen Einfluss der Waffenindustrie. Die Waffenlobby möchte den Amerikanern weismachen, dass es keine gesetzliche oder regulatorische Abhilfe gegen Waffengewalt gibt. Seine lautesten Stimmen sagen den Amerikanern, dass sie nicht "genug beten", damit die Amokläufe aufhören. Sie geben der psychischen Gesundheit die Schuld. Sie zeigen mit dem Finger auf alles und jeden, außer auf die eigentliche Ursache der Waffengewalt in den USA. Während sie alles tun, um abzulenken, ist eines klar: Das Blutbad wird durch den reichlichen und einfachen Zugang zu Waffen verursacht. Wenn Regierungen, insbesondere Landesregierungen, vernünftige Sicherheitsvorkehrungen treffen, erleben wir weniger Tötungen, weniger Todesfälle und weniger Traumata.

Ähnlich wie Serbien sind andere Länder nach Massenerschießungen sofort aktiv geworden. Es brauchte nur eine Massenschießerei in Australien, damit die Regierung Angriffswaffen verbot, und in den Jahrzehnten seitdem ist die Zahl der Todesfälle durch Schusswaffen im Land stark gesunken. Im Vereinigten Königreich kam es seit 1996 nicht mehr zu einer Amoklauf, als das Land nach einer Schießerei, bei der in Dunblane 16 Schulkinder und ein Erwachsener getötet wurden, bestimmte Waffen verbot. Nach der Schießerei in Christchurch in Neuseeland bot die Regierung ein Rückkaufprogramm an und nahm fast 60.000 Schusswaffen aus dem Verkehr.

Staaten wie Kalifornien, Colorado, Maryland und Michigan haben Maßnahmen ergriffen haben, um Lücken zu schließen, die von den Gesetzgebern auf Bundesebene hinterlassen wurden. Diese Staaten erkennen an, dass beim Einsatz einer Angriffswaffe oder eines Hochleistungsmagazins bei einer öffentlichen Massenschießerei fast 14-mal so viele Menschen verletzt und doppelt so viele Menschen getötet werden. Dadurch haben sie ihre Bundesstaaten zwar sicherer gemacht, aber mangels bundesstaatlicher Maßnahmen sind sie immer noch anfällig für Waffen, die aus anderen Bundesstaaten eingeführt werden. Trotzdem hat Kalifornien mittlerweile die siebtniedrigste Todesrate durch Schusswaffen im Land, während Staaten mit schwächeren Waffengesetzen wie Mississippi, Louisiana und New Mexico auf dem Vormarsch sind, gehören zu den höchsten. Das ist kein Zufall. Wenn Staaten strengere Schutzmaßnahmen einführen, sterben weniger Menschen durch Schusswaffen.

Serbien hat die Erfolge dieser anderen Nationen, die Menschen über Waffen stellen, offensichtlich zur Kenntnis genommen. Die Amerikaner sind gelähmt und leben in Angst davor, ob Schulen, Gotteshäuser, Gesundheitseinrichtungen oder Einkaufszentren die Bühne der nächsten nationalen Tragödie sein könnten. Die US-Regierung kann die Waffengewalt tatsächlich stoppen, wie es auch andere Länder getan haben, aber nur, wenn politischen Entscheidungsträger beginnen, sich gegenüber den Menschen zu verhalten, nicht gegenüber der Industrie. Auch in anderen Ländern kam es zu Massenerschießungen, aber in den USA sind zu viele unserer Gesetzgeber auf Spenden und Unterstützung der Waffenindustrie angewiesen, um die nötigen mutigen Maßnahmen zu ergreifen, um Leben zu retten.

dp/bra/pcl/fa

Panorama