Das RAF-Flugzeug – mit einer Besatzung von bis zu 30 Mann – flog am 29. September letzten Jahres eine Überwachungsmission über dem Schwarzen Meer im internationalen Luftraum, als es auf zwei russische SU-27-Kampfflugzeuge traf. Aus den abgefangenen Nachrichten geht hervor, dass einer der russischen Piloten glaubte, er hätte die Erlaubnis erhalten, das britische Flugzeug anzugreifen, nachdem er einem unklaren Befehl einer russischen Bodenstation gefolgt war. Der zweite russische Pilot tat dies jedoch nicht. Er protestierte und beschimpfte seinen Flügelmann, als dieser die erste Rakete abfeuerte.
Das RAF-Flugzeug ist mit Sensoren ausgestattet, um die Kommunikation abzufangen. Die RAF-Besatzung hätte den Vorfall mithören können, der zu ihrem eigenen Tod hätte führen können. Das Verteidigungsministerium wird keine Einzelheiten dieser Mitteilungen veröffentlichen. Als Reaktion auf diese neuen Enthüllungen sagte ein Sprecher des Verteidigungsministeriums: "Unsere Absicht war es immer, die Sicherheit unserer Operationen zu schützen, unnötige Eskalation zu vermeiden und die Öffentlichkeit und die internationale Gemeinschaft zu informieren."
Als sich die beiden russischen SU-27 dem RAF-Spionageflugzeug näherten, erhielten sie eine Mitteilung von ihrem Bodenstationskontrolleur. Eine westliche Quelle teilte mit, dass die Worte, die sie erhielten, den Eindruck erweckten, "Sie haben das Ziel". Diese zweideutige Sprache wurde von einem der russischen Piloten als Feuererlaubnis interpretiert. Die lockere Sprache zeige offenbar ein hohes Maß an Unprofessionalität seitens der Beteiligten, hieß es aus Quellen. Im Gegensatz dazu verwenden Nato-Piloten eine sehr präzise Sprache, wenn sie um eine Schusserlaubnis bitten und diese erhalten.
Wie in einem Bericht mitgeteilt wurde, feuerte der russische Pilot eine Luft-Luft-Rakete ab, die erfolgreich startete, ihr Ziel jedoch nicht erreichte. Es war ein Fehlschlag, keine Fehlfunktion. Verteidigungsquellen teilten mit, dass es daraufhin zu einem Streit zwischen den beiden russischen Piloten kam. Der Pilot der zweiten SU-27 glaubte nicht, dass ihm eine Feuererlaubnis erteilt worden war. Er soll seinen Kameraden beschimpft und ihn gewissermaßen gefragt haben, was er zu tun glaubte. Dennoch feuerte der erste Pilot noch eine weitere Rakete ab.
Die zweite Rakete sei laut Bericht einfach von der Tragfläche gefallen sei – was darauf hindeutet, dass die Waffe entweder eine Fehlfunktion hatte oder der Start abgebrochen wurde. Drei Wochen später bestätigte die britische Regierung, dass der Vorfall stattgefunden hatte – nachdem das russische Verteidigungsministerium in einer Erklärung von einer "technischen Fehlfunktion" gesprochen hatte. In einer Erklärung vor den Abgeordneten am 20. Oktober bezeichnete der damalige Verteidigungsminister Ben Wallace es als "potenziell gefährliches Engagement". Er akzeptierte jedoch die russische Erklärung und sagte: "Wir betrachten diesen Vorfall nicht als eine absichtliche Eskalation seitens der Russen, und unsere Analyse kommt zu dem Schluss, dass es sich um eine Fehlfunktion handelte."
Ein geheimes Geheimdienstleck enthüllte jedoch, dass das US-Militär deutlicher über die Ereignisse sprach. In einer Reihe von Dokumenten, die der US-Wistleblower Jack Teixera online veröffentlichte, wurde derselbe Vorfall als "Beinahe-Abschuss" beschrieben. "Der Vorfall war weitaus schwerwiegender als ursprünglich dargestellt und hätte einer Kriegshandlung gleichkommen können", berichtete die New York Times. Nach Angaben zweier US-Verteidigungsbeamter, so die Zeitung, habe der russische Pilot einen Befehl vom Boden falsch interpretiert. Der russische Pilot, "der das britische Flugzeug erfasst hatte, feuerte, aber die Rakete startete nicht richtig." Die Zeitung zitierte auch einen ungenannten US-Verteidigungsbeamten, der den Vorfall als "wirklich, wirklich beängstigend" bezeichnete.
Als Reaktion auf den durchgesickerten Bericht über einen "Beinahe-Abschuss" gab das britische Verteidigungsministerium eine weitere Erklärung ab, die mehr Nebel als Klarheit schaffte. Das Verteidigungsministerium behauptete, ein "erheblicher Teil des Inhalts dieser Berichte aus den Dokumenten sei unwahr, manipuliert oder beides". Es kann mehrere Gründe geben, warum das britische Verteidigungsministerium zögerte, alle Einzelheiten preiszugeben. Erstens möchte das Vereinigte Königreich den Umfang seiner Geheimdienstbeschaffung und Einzelheiten der abgefangenen Kommunikation nicht veröffentlichen. Noch wichtiger ist, dass keine Seite eine Eskalation wollte – eine, die möglicherweise ein Nato-Mitglied in eine militärische Konfrontation mit Russland verwickeln könnte.
Aber der Vorfall zeigt einmal mehr, wie ein Fehler und eine Fehleinschätzung einer einzelnen Person einen größeren Konflikt auslösen können. Das Verteidigungsministerium hat nun mitgeteilt, dass "dieser Vorfall eine deutliche Erinnerung an die möglichen Folgen von Putins barbarischer Invasion in der Ukraine ist". Dies ist nicht das erste Mal, dass ein rücksichtsloser russischer Pilot ein Nato-Flugzeug im internationalen Luftraum ins Visier nimmt. Im März dieses Jahres stürzte ein russischer Jet eine unbemannte US-Überwachungsdrohne ab, die ebenfalls über dem Schwarzen Meer flog. Bei diesem Vorfall wurde dem russischen Piloten eine Medaille verliehen, aber die meisten Experten sind sich einig, dass dies eher auf Glück als auf Können oder Urteilsvermögen zurückzuführen war.
Es wirft ernste Fragen zur Disziplin und Professionalität der russischen Luftwaffe auf. Trotz des Beinahe-Abschusses hat die RAF weiterhin Überwachungsflüge über dem Schwarzen Meer durchgeführt – ein Beweis für den Mut der Besatzungen, die einer Katastrophe nur knapp entgangen sind. Seit dem Vorfall wurden diese RAF-Überwachungsflüge von Typhoon-Kampfflugzeugen eskortiert, die mit Luft-Luft-Raketen bewaffnet waren. Das Vereinigte Königreich ist der einzige Nato-Verbündete, der bemannte Missionen über dem Schwarzen Meer durchführt.
dp/pcl
