Sofern die Richter nicht gegen Trump entscheiden, dürfte er im November den demokratischen Präsidenten Joe Biden herausfordern. Es handelt sich um den folgenreichsten Fall dieser Art, der vor Gericht gelangt, seit die Neuauszählung der Stimmen in Florida im Jahr 2000 gestoppt wurde und das Weiße Haus dem Republikaner George W. Bush und nicht dem Demokraten Al Gore überging.
Die Anfechtung wurde vom Obersten Gerichtshof der USA beschleunigt, und es besteht Druck auf eine Entscheidung vor dem 5. März, wenn Wähler in 15 Bundesstaaten – darunter Colorado – ihre Stimme bei den Vorwahlen der Republikaner abgeben. Bis zur Entscheidung des Gerichts bleibt der Name von Trump auf dem Wahlzettel in Colorado. Maine hat auch Trump von seiner Abstimmung ausgeschlossen, eine Entscheidung, die ebenfalls auf Eis gelegt wird, während die Richter die Angelegenheit prüfen.
Die rechtliche Anfechtung hängt von einer Verfassungsänderung aus der Zeit des Bürgerkriegs ab, die es jedem verbietet, ein Bundesamt zu bekleiden, der sich "an einem Aufstand oder einer Rebellion beteiligt" hat. Dieses Verbot wurde nie dazu genutzt, einen Kandidaten für das Präsidentenamt zu disqualifizieren. In seinem Urteil vom Dezember schrieb der Oberste Gerichtshof von Colorado, dass er sich der Tragweite seiner Entscheidung bewusst sei. "Wir sind uns gleichermaßen unserer feierlichen Pflicht bewusst, das Gesetz anzuwenden, ohne Angst oder Gunst und ohne uns von der öffentlichen Reaktion auf die Entscheidungen beeinflussen zu lassen, die das Gesetz uns vorschreibt", schrieben die Richter.
Im Gegenzug argumentierten die Anwälte von Trump, dass das Colorado-Urteil "Millionen von Wählern in Colorado verfassungswidrig das Wahlrecht entzogen" habe und dazu genutzt werden könne, weitere Millionen Wähler im ganzen Land weiter zu entmündigen. Seine Argumentation wurde von den obersten Staatsbeamten von 27 Bundesstaaten unterstützt, die einen Schriftsatz einreichten, in dem sie sagten, dass das Urteil in Colorado "weit verbreitetes Chaos" säen würde. "Am offensichtlichsten ist, dass es Verwirrung in einem Wahlzyklus stiftet, der nur noch wenige Wochen entfernt ist", schrieb der Generalstaatsanwalt. "Darüber hinaus bringt es die jeweiligen Rollen des Kongresses, der Bundesstaaten und der Gerichte durcheinander."
Gerichte in Minnesota und Michigan haben parallele Versuche, Trump von ihren Wahlzetteln zu streichen, abgewiesen, während andere Verfahren, darunter in Oregon, anhängig sind. Es wird erwartet, dass die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA in diesem Fall davon abhängt, wie eine Mehrheit der Richter die Bestimmung des 14. Verfassungszusatzes interpretiert, der die Aufstandsklausel enthält. Die Anwälte des ehemaligen Präsidenten haben dem Gericht mehrere Gründe vorgelegt, warum er nicht von der Abstimmung ausgeschlossen werden sollte. In einem argumentieren sie, dass der 14. Verfassungszusatz nicht für Präsidentschaftskandidaten gilt.
In einem anderen Fall behaupten sie, dass das Verhalten von Trump zum Zeitpunkt des Aufstands im US-Kapitol am 6. Januar 2021 keinen Aufstand darstellte. Der Fall landet mit einem Paukenschlag vor einem Obersten Gerichtshof, dessen Zustimmung in der Öffentlichkeit bereits fast auf einem Tiefpunkt liegt. Unabhängig vom Urteil der neun Richter – von denen drei von Trump nominiert wurden – wird es sich wahrscheinlich als äußerst kontrovers erweisen.
Das oberste Gericht hat in der Vergangenheit Wege gefunden, sich aus politisch brisanten Rechtsfragen zu befreien, indem es sich an engste Rechtsgrundlagen hielt, was hier der Fall sein könnte. Es wird nicht erwartet, dass Trump, der sich mitten in seinem dritten Präsidentschaftswahlkampf befindet, an der Anhörung am Donnerstag teilnehmen wird. Er steht vor einer Reihe rechtlicher Herausforderungen. Letzten Monat wurde er zu einer Zahlung von 83,3 Millionen US-Dollar verurteilt, weil er den Kolumnisten E. Jean Carroll diffamiert hatte, den er in einem anderen Fall sexuell missbraucht hatte.
Der Oberste Gerichtshof selbst – der über eine konservative Mehrheit von 6 zu 3 verfügt – könnte bald aufgefordert werden, sich zu einem weiteren Fall mit Trump zu äußern. Anfang dieser Woche wies ein Bundesberufungsgericht in Washington seine Ansprüche auf Präsidentenimmunität zurück und entschied, dass er wegen der Verschwörung zur Aufhebung der Wahl 2020 strafrechtlich verfolgt werden könne. Trump hat bis Montag Zeit, den Obersten Gerichtshof zu bitten, dieses Urteil auszusetzen.
