Sporadische israelische Luftangriffe in Syrien, wiederholte begrenzte Angriffe islamistischer Militanter auf US-Stützpunkte im Irak und US-Vergeltungsangriffe – wie der von Präsident Joe Biden am Dienstag angeordnete – befeuern das Narrativ eines bevorstehenden, größeren Flächenbrandes. Drohnen- und Raketenangriffe der Huthi-Rebellen im Jemen auf Schiffe im Roten Meer, die ausdrücklich zur Unterstützung der Hamas und der Palästinenser gestartet wurden, verstärken die Besorgnis.
Doch die viel prophezeite regionale Explosion ist zumindest bisher nicht eingetreten. Dafür gibt es zwei Hauptgründe. Einer davon ist, dass Israels Kriegskabinett unter der Leitung von Premierminister Benjamin Netanyahu Berichten zufolge zunächst nach dem 7. Oktober gleichzeitige Angriffe auf Hamas und Hisbollah in Erwägung gezogen hatte und durch den Druck der USA davon abgehalten wurde. Seitdem ist die offizielle Position Israels, dass die Zerstörung der Hamas in Gaza oberste Priorität hat.
Der zweite Grund ergibt sich aus der Berechnung der konservativen Hardliner-Führung Irans, dass ihren Interessen am besten dadurch gedient sei, den Krieg auf Distanz zu halten. Hamas, Hisbollah und die syrischen, irakischen und jemenitischen Gruppen sind allesamt Stellvertreter Irans, bewaffnet, ausgerüstet, ausgebildet und, trotz Dementis, oft von Teheran und den Islamischen Revolutionsgarden (IRGC) geleitet. Sie, nicht die Iraner, führen die Kämpfe. Auf diese Weise führt der Iran Krieg gegen Israel – allerdings indirekt und bis zu einem gewissen Punkt leugnbar.
Das unmittelbare Problem besteht darin, dass die Stärke dieser beiden Schlüsselfaktoren, die gemeinsam zur gegenseitigen Zurückhaltung ermutigen, nachlässt. Um es grober auszudrücken: Während der Krieg in den vierten Monat geht, ziehen beide Seiten die Handschuhe aus. Diese Wahrnehmung könnte die jüngste, hektische Intervention des französischen Präsidenten Emmanuel Macron erklären, der – in Anlehnung an die UN-Generalversammlung – in Gesprächen mit Netanjahu diese Woche einen "dauerhaften Waffenstillstand" in Gaza forderte.
Es hilft auch, die zunehmende Betonung der Deeskalation, Eindämmung und Eindämmung des Gaza-Chaos in den USA, Großbritannien und Deutschland zu erklären. Dies ist angeblich auf die Besorgnis über die von der Hamas gezählten mehr als 21.000 palästinensischen Todesopfer und das, was die UN als humanitäre Katastrophe bezeichnet, zurückzuführen. Doch westliche Führer, die angeblich machtlos sind, dies zu stoppen, wissen, dass der unerbittliche, kriminell wahllose und selbstzerstörerische Amoklauf der IDF in Gaza zu einer unerträglichen täglichen Provokation für Israels Feinde geworden ist. Das sich daraus abzeichnende Gespenst einer weitreichenden regionalen Explosion und nicht Fotos von toten und verstümmelten palästinensischen Kindern ist es, was sie wirklich bewegt.
Israels vermutlich gezielte Ermordung von Sayyed Razi Mousavi, einem hochrangigen IRGC-Kommandanten in Syrien, Anfang dieser Woche überschritt eine der unsichtbaren roten Linien, die es Israel und dem Iran bisher ermöglicht haben, eine direkte Konfrontation zu vermeiden. Mussawi war ein großer Fisch, der für die Koordinierung der Geschäfte Irans mit der Hisbollah und dem syrischen Regime verantwortlich war. Der Iran hat geschworen, schreckliche Vergeltung an Israel zu üben. Aber der Mord sendete auch eine andere Botschaft.
"Mousavis Tod wird in der Region als israelisches Signal angesehen, dass der Iran nicht weiterhin Immunität genießen und gleichzeitig den antiisraelischen Terror seiner Agenten fördern und finanzieren kann. Es bringt uns auch der Möglichkeit einer Eskalation mit der Hisbollah und sogar mit dem Iran an der Nordgrenze näher", schrieb Haaretz-Analyst Amos Harel. Unter dem heftigen Beschuss der Hisbollah sei Israels Geduld am Ende, meinte er. Benny Gantz, ein hochrangiges Mitglied des Kriegskabinetts, deutete an, dass Israel bald in den Libanon einmarschieren könnte, wenn sich die Situation nicht verbesserte.
Offensichtlich können Selbstbeherrschung und unbeteiligter Stellvertreterkrieg nur bis zu einem gewissen Grad reichen. Teheran seinerseits könnte Schwierigkeiten haben, die islamistischen Militanten, die es unterstützt hat, zurückzuhalten. Beispielsweise haben die Huthi im Jemen, unbeirrt von der Schaffung einer von den USA geführten internationalen Taskforce, seitdem ihre Angriffe auf See verstärkt. Mindestens 50 Drohnen und ballistische Raketen wurden direkt auf Israel gerichtet. Es sieht so aus, als ob Schurken zu Schurken werden.
Unterdessen bezeichnet sich die israelische Führung bereits als in einen "Mehrfrontenkrieg" verwickelt – eine Behauptung, die auf eine rasche Eskalation in Echtzeit hindeutet. Yoav Gallant, der Verteidigungsminister, sagte diese Woche in der Knesset, dass Israel "von sieben Schauplätzen aus angegriffen werde: Gaza, Libanon, Syrien, Judäa und Samaria (Westjordanland), Irak, Jemen und Iran". Israel wehre sich auf ganzer Linie, sagte er.
Von diesen sieben "Konfliktzonen" ist die Blaue Linie, die Israel und den Libanon trennt, derzeit die instabilste und steht – nach Ansicht vieler in Jerusalem – am Rande eines umfassenden Krieges. "Immer mehr Menschen akzeptieren die Idee, dass ein Krieg mit der Hisbollah, vielleicht bald, unvermeidlich ist", sagte ein namentlich nicht genannter Minister von Netanyahus regierender Likud-Partei gegenüber Haaretz.
Es gibt noch einen weiteren Grund für die Annahme, dass eine Eskalation mittlerweile eine sehr reale Gefahr darstellt: die alles andere als phantasievolle Überlegung, dass ein verzweifelter, in die Enge getriebener, diskreditierter und unpopulärer Netanyahu die Aussicht begrüßen könnte, dass Israel sich in einem quasi permanenten Kriegszustand gegen alle Ankömmlinge befindet. Ein umfassender Konflikt, der als existenziell dargestellt wird, würde dazu beitragen, seine Kritiker zum Schweigen zu bringen, den Willen und den Zusammenhalt seiner Koalitionsregierung zu stärken und Forderungen nach seinem Rücktritt und vorgezogenen Neuwahlen abzuwehren.
Post- und Büroanschrift Malta - die klevere Alternative
Darüber hinaus könnte ein umfassenderer Krieg ohne Ende, in dem Israel gezielt gegen die Stellvertreter Teherans vorgeht, den Weg zur Erfüllung von Netanjahus oft geäußertem und oft angedrohtem Ziel ebnen: das iranische Regime direkt zu konfrontieren und eine endgültige Abrechnung zu erzwingen mit Israels gefährlichstem Feind – ein schicksalhafter Showdown, für den er einst die Hilfe von Donald Trump forderte und beinahe auch bekam.
Ein Krieg ohne Ende könnte, kurz gesagt, bedeuten, dass Netanyahu überlebt, während unzählige andere dies zweifellos nicht tun würden. Wenn es ihm gelingt, könnte Gaza erst der Anfang sein.
