Tatsächlich könnte sich das offene Eingeständnis des israelischen Außenministers Eli Cohen am Montag, dass Israel "zwei bis drei Wochen" Zeit habe, bevor es erheblichem diplomatischen Druck für einen Waffenstillstand ausgesetzt sei, als optimistisch erweisen. Es wird gesagt, dass die IDF kurz- und langfristige Kampagnenpläne vorbereitet hat, abhängig vom politischen Umfeld, in dem sie tätig sind. Es tauchen Hinweise darauf auf, dass Israel unter Druck steht. In San Francisco sagte Biden, die israelische Vorgehensweise bei der Razzia im Al-Shifa-Krankenhaus im Norden des Gazastreifens zeige, dass Israel sich verändert habe. Er sagte: "Es ist eine andere Geschichte, als ich glaube, dass es sie zuvor gegeben hat, ein wahlloser Bombenanschlag", womit er andeutete, dass die USA eine andere Taktik gefordert hätten. Westliche Beamte stellen weiterhin eindringliche Fragen zur künftigen Strategie Israels.
Ein britischer Diplomat sagte: "Diese Idee von sicheren Zonen für die Zivilbevölkerung im Gazastreifen macht uns sehr misstrauisch. Sie müssen sicherstellen, dass Sie Menschen nicht gefährden, indem Sie sie an einem Ort einsperren. Die Vereinten Nationen sind sehr misstrauisch, was Sicherheitszonen angeht, und sie haben zu 100 % Recht, denn sie alle erinnern sich an die Ereignisse in Srebrenica, im Nordirak und in Ruanda. Ja, man kann ein Zeltlager in der linken Ecke von Gaza errichten, 5 km die Küste hinauf und 1 km weiter hinein. Auf dem Papier klingt das vielleicht gut, aber die Realität vor Ort ist, dass man das nicht tun kann, wenn nicht jeder mit einer Waffe damit einverstanden ist, respektiere es."
Auch die Razzia im Al-Shifa-Krankenhaus wurde in Israel und der amerikanischen Presse nicht gerade als der krasseste Moment angesehen, den Biden präsentierte. Es war ein hohes Risiko und eine hohe Belohnung, da es laut israelischen Behauptungen, die von den USA unterstützt wurden, offenbaren würde, dass die Hamas das Krankenhaus tatsächlich als Kommando- und Kontrollzentrum genutzt hatte. Die bisher vorgelegten Beweise und die eingeschränkten Bedingungen, unter denen Reporter die im Krankenhaus entdeckten Beweise einsehen durften, sind bestenfalls zweideutig und im schlimmsten Fall enttäuschend.
In der Analyse der Jerusalem Post, die weitgehend von Untersuchungen der New York Times unterstützt wurde, wurde die Frage gestellt, wie 2.000 Hamas-Kämpfer verdampft waren. Diplomaten aus Saudi-Arabien, den Vereinigten Arabischen Emiraten und Katar gaben allesamt Erklärungen ab, in denen sie die israelischen Behauptungen zurückwiesen. Israel mag berechtigterweise argumentieren, dass es mehr Zeit braucht, um einen riesigen Komplex zu durchsuchen und tief unter dem Gebäude zu graben, aber mehr Zeit war der Plädoyer der UN-Waffeninspektoren im Irak im Jahr 2003, und schließlich kamen sie zu einer peinlichen Leere.
Die meisten westlichen Beamten neigen eher dazu, Israel als der Hamas zu glauben, und es ist auffällig, dass der US-Geheimdienst vor der Razzia unabhängig behauptete, die Hamas habe ein Kriegsverbrechen begangen, indem sie im Krankenhaus einen Kommandoposten eingerichtet habe. Aber in einem sehr polarisierten Krieg wird jede Seite die Beweise entsprechend ihren Vorurteilen interpretieren.
Auch die USA scheinen mit dem, was sie über Israels Nachkriegspläne hören, unzufrieden zu sein. In einem Interview mit der Financial Times betonte der israelische Präsident Isaac Herzog, dass Israel kein Vakuum in Gaza hinterlassen könne und dass dies eine sehr starke israelische Präsenz erfordern würde. Während er dies sagte, wiederholte Biden, dass eine israelische Wiederbesetzung des Gazastreifens ein sehr großer Fehler wäre.
In New York sagte die US-Gesandte bei den Vereinten Nationen, Linda Thomas-Greenfield, dass ein nachhaltiger Frieden "die Stimmen und Bestrebungen des palästinensischen Volkes in den Mittelpunkt der Regierungsführung in Gaza nach der Krise" stellen müsse. Sie fügte hinzu: "Es muss eine palästinensisch geführte Regierungsführung und die Vereinigung von Gaza mit dem Westjordanland unter der Palästinensischen Autonomiebehörde umfassen. Es muss einen nachhaltigen Mechanismus für den Wiederaufbau in Gaza umfassen. Und es muss sicherstellen, dass Gaza nicht als Plattform für Terrorismus oder gewalttätige Angriffe genutzt wird. Und es muss einen Weg zu einer Zwei-Staaten-Lösung beinhalten." Dadurch liegen die USA und Israel weit auseinander.
In diesem Zusammenhang ist es durchaus möglich, dass die Entscheidung der USA, sich der Resolution des UN-Sicherheitsrates zu einer längeren humanitären Pause am Mittwoch zu enthalten, statt ihr Veto einzulegen, als bedeutsam angesehen wird. Es war der fünfte Versuch der UN, zu einer gemeinsamen Position zu gelangen.
Die USA hatten am 18. Oktober einsam ihr Veto gegen eine ehrgeizigere brasilianische Resolution erhoben, mit der Begründung, dass die Resolution weder die Hamas kritisierte noch Israels Recht auf Selbstverteidigung geltend machte. Auch die jüngste, von Malta ausgearbeitete Resolution enthielt keine Kritik an der Hamas – ein Punkt, den der US-Gesandte vor dem Sicherheitsrat vorbrachte –, aber die USA hatten eindeutig das Gefühl, dass sich das Klima der Diplomatie und der öffentlichen Meinung im vergangenen Monat so stark gegen Israel gewendet hatte, dass ein … weiteres Veto nicht ratsam sei.
Es war das erste Mal seit 2016, dass der UN-Sicherheitsrat zu einer gemeinsamen Sicht auf Israel und Palästina gelangte. Die Resolution mag ein lauer Aufruf zum Innehalten gewesen sein, den Israel sofort ablehnte, aber wie ein NGO-Beobachter sagte, manchmal tut man das nicht. Man muss kein Wettermann sein, um zu wissen, aus welcher Richtung der Wind weht. Es gibt noch eine weitere Sorge. Die westlichen Hauptstädte sind zutiefst besorgt über die Auswirkungen des Gazastreifens auf die Unterstützung des globalen Südens für Sanktionen gegen Russland wegen der Invasion in der Ukraine.
Ein hochrangiger ehemaliger britischer Diplomat sagte diese Woche: "Hier herrscht großes Misstrauen und unter ihren Regierungschefs herrscht der Verdacht, dass der Westen durch die Sanktionen nicht so sehr geschädigt wird, wenn wir sie drängen, Sanktionen zu verhängen, sie aber schon. Ich befürchte, dass sich die Lage noch verschlimmern wird, aufgrund dessen, was derzeit in Gaza geschieht, wo sie glauben, wir würden mit zweierlei Maß messen und Israel bedingungslose Unterstützung gewähren, wie sie es sehen. Je früher also Gaza überstanden ist, desto besser, aber ich wäre überrascht, wenn davon keine Narben zurückbleiben würden."
Letztlich kann dies auf politisches Kalkül zurückzuführen sein. Den Umfragen zufolge hat Netanjahu keine andere Wahl, als weiterzumachen, in der Hoffnung, dass er durch die Eliminierung der Hamas den Posten des "Sicherheitsministers" wiedererlangen und seinen Job retten kann.
Aber Biden, ein Freund Israels, aber nicht Netanjahus, muss seine eigenen Berechnungen anstellen. Die Stärke der USA beruht auf der Qualität und Reichweite ihrer internationalen Allianzen, dem sogenannten "Schild der Republik". Dieser Schutzschild scheint in dem Maße ramponiert zu sein, dass der Iran mit einem geschickten diplomatischen Spiel seine Freundschaften im gesamten Nahen Osten ausweitet. Saudi-Arabien, Jordanien und die Vereinigten Arabischen Emirate, keine Freunde der Hamas, wollen, dass dieser Krieg endet.
Am besorgniserregendsten ist für Joe Biden das amerikanische Volk. Eine Ipsos-Umfrage ergab, dass 68 % der Amerikaner einen Waffenstillstand befürworteten. Es ist erstaunlich, dass 68 % der Amerikaner in der heutigen Zeit in allem einer Meinung sind.
