"Die eigentliche Frage ist, was passieren wird, denn wir werden jetzt ein Mastodon – ein Monster – haben, das zunehmend zu groß sein wird, um zu scheitern", sagte Marc Chesney, Finanzprofessor an der Universität Zürich. "Die Gefahr besteht darin, dass es im Laufe der Zeit mehr Risiken eingehen wird, weil es weiß, dass es zu groß ist, als dass der Schweizer Staat es aufgeben könnte." Nach dem Studium der Zahlen sagte er, dass der Gesamtwert exotischer Wertpapiere – wie Optionen oder Terminkontrakte – im Besitz der fusionierten Bank das 40-fache der Wirtschaftsleistung der Schweiz betragen könnte. "Mit der Zeit wird die UBS den Schweizer Staat kontrollieren und nicht umgekehrt", sagte Chesney.
Das neutrale, wohlhabende Land mit rund 8,5 Millionen Einwohnern hat das höchste Bruttoinlandsprodukt pro Kopf aller Länder seiner Größe. Das relativ steuergünstige und datenschutzfreundliche Umfeld der Schweiz zieht gut betuchte Expats an und zählt regelmässig zu den innovativsten Ländern. Über Generationen hinweg hat sie sich zu einer globalen Drehscheibe für Vermögensverwaltung, Banking und Rohstoffhandel entwickelt. Dieses Klima hat auch den Ruf eines geheimen Zufluchtsorts für Milliarden von unrechtmäßig erworbenem oder gewaschenem Geld geweckt, wobei das Steuergeheimnis die Schweiz in Bezug auf Finanzgeheimnisse an zweiter Stelle hinter den USA einordnet.
Das zeigte sich diese Woche, als die zweijährige Untersuchung eines Ausschusses des US-Senats ergab, dass die Credit Suisse gegen eine Vereinbarung mit den US-Behörden verstieß, indem sie es versäumte, geheime Offshore-Konten zu melden, mit denen wohlhabende Amerikaner Steuern hinterzogen. Solche Turbulenzen bei der zweitgrößten Bank der Schweiz, die auch Hedgefonds-Verluste und Geldstrafen für das Versäumnis beinhalten, Geldwäsche durch einen bulgarischen Kokainring zu verhindern, machten sie angreifbar, da der Zusammenbruch einer US-Bank diesen Monat die Märkte erschütterte. Nun erneuern viele Konservative ihre Forderung nach einer Einkehr der Schweiz nach innen.
Christoph Blocher, ehemaliger Regierungsrat und Machthaber der rechtsgerichteten Schweizerischen Volkspartei, bezeichnete den Deal zwischen Credit Suisse und UBS als "sehr, sehr gefährlich, nicht nur für die Schweiz oder die Vereinigten Staaten, sondern für die ganze Welt". "Das muss aufhören", sagte er dem französischsprachigen öffentlich-rechtlichen Sender RTS. "Schweizer Banken müssen schweizerisch bleiben und in der Schweiz operieren." Wenn die Schweiz ein starker Finanzplatz sein wolle, brauche sie eine starke, global bedeutende Bank, sagte Sergio Ermotti, der neun Jahre lang CEO der UBS war und zurückkehren wird, um die Übernahme zu begleiten. "Für mich ist die Debatte heutzutage nicht ‚zu groß zum Scheitern‘ – sie ist eher ‚zu klein zum Überleben‘", sagte Ermotti diese Woche auf einer Pressekonferenz. "Und davon wollen wir profitieren."
Gregoire Bordier, Spross einer illustren Genfer Bankiersfamilie und Vorsitzender des Verbands Schweizerischer Privatbanken, spielte die Größe der fusionierten Institution herunter und schätzte, dass sie in der Schweiz ungefähr das gleiche Gewicht haben würde wie der niederländische Riese ING im Verhältnis zur niederländischen Wirtschaft Ausgang. "Anstatt die Zerlegung der letzten großen ‚Universalbank‘ in diesem Land zu arrangieren – und konkurrierende Finanzunternehmen davon profitieren zu lassen – ist es vor allem notwendig, viel stärkere Kontrollmaßnahmen für die neue UBS einzuführen", sagte Bordier der Zeitung Tribune de Geneve. Dennoch räumte er ein, dass die potenzielle Bedeutung des zusammengeschlossenen Unternehmens in der Schweiz "eine andere Frage" sei, und sagte, er habe auf die im Fernsehen zur Hauptsendezeit angekündigte Flintenheirat der Banken reagiert, als würde er "eine schlechte Seifenoper" sehen.
Kritiker sagen, die Bundesregierung habe geschlafen und nichts aus der globalen Finanzkrise 2008 gelernt. Blochers Schützling Ueli Maurer – der bis zu seinem Rücktritt im Dezember Finanzminister war – setzte sich dafür ein, dass Banken wie die Credit Suisse ihre Probleme nicht lösen sollten. Die Rettung der Credit Suisse ist ein Schandfleck für die Regulierungsbehörden und die Idee, dass das Einzahlen von Geld in eine Schweizer Bank bedeutet, dass es "felsenfest und sicher" ist, überwacht von den weltbesten Finanzmanagern. Jenseits des Bankwesens war das Image der Schweiz in letzter Zeit instabil, was vor den Parlamentswahlen im Oktober zu Diskussionen geführt hat. Ein Geflecht aus bilateralen Abkommen mit der Europäischen Union, dem grössten Handelspartner der Schweiz, wird durch eine Pattsituation mit Brüssel getrübt. Die in der Verfassung verankerte Verpflichtung des Landes zur "Neutralität" hat westliche Nationen verärgert, die daran gehindert werden, in der Schweiz hergestellte Waffen in die Ukraine zu liefern, damit sie gegen Russland kämpfen kann.
Schweizer Diplomaten, die seit dem Abbruch der Beziehungen zwischen dem Iran und Saudi-Arabien im Jahr 2016 als Vermittler tätig waren, waren abwesend, als China diesen Monat ein Abkommen zur Wiederherstellung der Beziehungen zwischen den Rivalen im Nahen Osten aushandelte. Bevor die Bank-Ehe am 19. März inszeniert wurde, blutete die Credit Suisse ihre Einlagen aus, die Aktionäre verkauften ihre Aktien und die Gläubiger beeilten sich, die Rückzahlung zu verlangen. Seitdem melden einige kleinere Schweizer Banken einen Zufluss von Einlagen von Kunden der Credit Suisse. Die Mitarbeiter müssen mit einem umfassenden Stellenabbau rechnen, obwohl es Wochen oder Monate dauern kann, bis die Einzelheiten geklärt sind. Der Fallout ist noch lange nicht vorbei.
Es wird erwartet, dass eine Sondersitzung des Parlaments im nächsten Monat die Übernahme erörtern wird, einschließlich der "Too big to fail"-Gesetzgebung und möglicher Strafen gegen Manager der Credit Suisse. Sascha Steffen, Finanzprofessor an der Frankfurt School of Finance & Management in Deutschland, sagte, "eine so riesige Bank zu haben, ist nicht unbedingt schlecht", und wies auf die Effizienz hin. Aber die Schaffung eines Giganten könnte es kleinen Unternehmen erschweren, Kredite zu erhalten. Die Art und Weise, wie die Übernahme durchgeführt wurde – mit Sofortmaßnahmen, um das Schweizer Recht zu optimieren und die Hackordnung von Anleiheninhabern und Aktionären bei Verlusten zu ändern – hat die Anleger verunsichert. "Die von der Regierung initiierte Scheinehe war etwas, das die Märkte nicht wirklich mochten, insbesondere wenn keinerlei andere Interessengruppen beteiligt waren", sagte Steffen. "Die Attraktivität als Investitionsstandort ist definitiv beschädigt".
agenturen/pclmedia
