Er hoffte, sie als bloße Handvoll Verweigerer zu entlarven und sie auf die Platte zu bringen, wo sie im Rampenlicht verkümmern würden. Diese Strategie wird jetzt viel schwieriger sein, da die Stärke in der Zahl liegt. Für die Republikaner, die gegen Jordan sind, wird es leichter sein, dem starken Druck zu widerstehen, der sowohl von Seiten ihrer republikanischen Kollegen im Repräsentantenhaus als auch von konservativen Wählern auf sie zukommt. Was passiert also als nächstes?
Der Kongressabgeordnete aus Ohio könnte weiterhin auf mehr Sprecherstimmen drängen. Er hat Trump und einen Großteil des rechten Medienökosystems auf seiner Seite und kann republikanischen Politikern, die als nicht ausreichend loyal gegenüber der konservativen Sache gelten, das Leben sehr unangenehm machen. Im Gegensatz zu McCarthy, der im Januar einer ideologisch geschlossenen Gruppe rechter Konservativer mit spezifischen, wenn auch schwer zu erfüllenden Forderungen gegenüberstand, sieht sich Jordan einer eher heterogenen Gruppe von Gegnern gegenüber. Es gibt eine Gruppe von Abgeordneten aus knapp gewonnenen Bezirken in New York, die möglicherweise befürchten, dass die konfrontative Politik von Jordan ihre Chancen auf eine Wiederwahl beeinträchtigen könnte.
Zu einer weiteren Gruppe gehören wichtige Mitglieder des Haushaltsausschusses des Repräsentantenhauses, darunter dessen Vorsitzende Kay Granger. Sie könnten besorgt darüber sein, dass Jordans Vorliebe für Haushaltsdebatten und die daraus resultierenden Regierungsschließungen ihre sorgfältig ausgehandelten und konstruierten Gesetze zur staatlichen Finanzierung untergraben. Der Rest ist ein ideologischer Mischmasch aus dem ganzen Land, dessen Widerstand von verhalten bis vehement reicht. Jordan und sein Team müssen versuchen, Wege zu finden, seine Gegner zum Nachgeben zu überreden oder zu zwingen, ohne dies auf eine Weise zu tun, die seine derzeitigen Anhänger verärgert.
Es wird keine leichte Aufgabe sein. Zwanzig Stimmen sind mehr, als Kevin McCarthy, der kürzlich gestürzte Sprecher, bei seinem ersten Wahlgang im Januar in einem mehrtägigen Prozess und 15 Abstimmungsrunden verloren hat. Angesichts der aktuellen nationalen und globalen Umstände scheint es unwahrscheinlich, dass die republikanischen Landsleute von Jordan ihm so viel Zeit geben werden, um sich den Hammer des Sprechers zu sichern. Jordan kann es sich nur leisten, vier republikanische Stimmen zu verlieren. Irgendwann, wenn Jordan nicht nachweisen kann, dass er Fortschritte auf dem Weg zum Sieg bei der Wahl zum Sprecher macht, müssen die Republikaner nach anderen Optionen suchen.
Einige haben sich bereits dazu durchgerungen, McCarthy, der vor zwei Wochen nur knapp verdrängt wurde, eine weitere Chance zu geben. Seit seinem Sturz hat kein republikanischer Kandidat die gleiche Unterstützung wie bei den Republikanern im Repräsentantenhaus erreicht. Eine weitere Option besteht darin, die Befugnisse des amtierenden Sprechers Patrick McHenry zu erweitern und ihm den Vorsitz bei dringenden Gesetzgebungsangelegenheiten zu ermöglichen, beispielsweise bei der Genehmigung der Hilfe für Israel nach dem Hamas-Angriff. Eine Mehrheit des Repräsentantenhauses müsste diesem Schritt zustimmen, aber einige Demokraten könnten zustimmen, wenn der Umfang der Befugnisse von McHenry klar definiert wäre.
Einige zentristische Republikaner haben auch die Möglichkeit angesprochen, mit den Demokraten zusammenzuarbeiten, um eine Koalition zu bilden, die einen zentristischen Kompromiss-Sprecher wählen kann. Der demokratische Führer Hakeem Jeffries zeigte sich für einen solchen Versuch aufgeschlossen, obwohl er sagt, dass ein solcher Schritt es den Demokraten ermöglichen müsse, einige ihrer eigenen gesetzgeberischen Prioritäten voranzutreiben. Andernfalls müssen die Republikaner hoffen, dass ein neuer Kandidat auftauchen kann, der ihre Partei zusammenbringt und bereitwillig das akzeptiert, was der republikanische Kongressabgeordnete Ken Buck aus Colorado heute als den "schlechtesten Job in Amerika" bezeichnete.
