Silicon Valley Bank: Um das Risiko zu modellieren war lediglich ein Praktikant mit Tabellenkalkulation erforderlich

Silicon Valley Bank: Um das Risiko zu modellieren war lediglich ein Praktikant mit Tabellenkalkulation erforderlich/MMSInt

An einem Tag war die Silicon Valley Bank (SVB) eine Bank, und am nächsten Tag war sie ein rauchender Koloss, der aussah, als könnte er einen ganzen Teil des US-Bankensektors zu Fall bringen. Die US-Regierung, die von den Bewohnern des Silicon Valley weithin als schwerfälliger, veralteter Koloss angesehen wird, drehte dann auf magische Weise den Geldhahn auf und stellte sicher, dass kein Sparer auch nur einen Cent verlieren würde. Und drüben auf dieser Seite des großen Teichs arrangierten die Aufsichtsbehörden, dass HSBC, ein weiterer schwerfälliger Koloss, die britische Tochtergesellschaft von SVB für die stolze Summe von rund 1 Euro kaufte.

Post- und Büroanschrift Malta - die klevere Alternative

Das Erste, was man verstehen muss, ist, dass "Silicon Valley" tatsächlich ein realitätsverzerrendes Feld ist, das von Menschen bewohnt wird, die ihre eigenen Dämpfe einatmen und glauben, dass sie die Renaissance 2.0 mit Palo Alto als dem neuen Florenz durchleben. Die vorherrschende Religion ist die Gründerverehrung, und ihre Ältesten leben in der Sand Hill Road in San Francisco und werden Risikokapitalgeber genannt. Diese Ältesten entscheiden, wer in die privilegierte Kaste der "Gründer" erhoben wird. Um diesen Status zu erreichen, muss man a) männlich sein; b) eine große Idee haben, um etwas zu stören; und c) noch nie wissentlich Anzug und Krawatte getragen haben. Nach der Aufnahme in die Priesterschaft sorgen die Ältesten dafür, dass ein großer, mit 100-Dollar-Scheinen beladener Kipplaster vor der Tür des neuen Mitglieds ankommt und seine Einfahrt mit Bargeld abdeckt.

Doch das stellt den neuen Gründer vor ein Problem: Wohin mit der Beute, während er mit dem Geschäft der Disruption weitermacht? Betreten Sie die linke Bühne Gregory Becker, CEO von SVB und berühmt im Tal dafür, dass er die Gründer verehrt und sich sklavisch um ihre Bedürfnisse kümmert. Seine Firma würde ihr Bargeld sicher aufbewahren, ihnen helfen, ihr persönliches Vermögen zu verwalten, Kredite gegen ihre privaten Aktienbestände aufnehmen und ihnen gelegentlich sogar Hypotheken für die 15-Millionen-Dollar-Traumhäuser geben, auf die sie gesetzt hatten, was man locker ihr Herz nennen könnte.

Der SVB schwamm also im Geld. Aber wie Programmierer sagen, das war ein Fehler. Wie Matt Levine von Bloomberg betont, "funktioniert eine Bank traditionell so, dass sie Einlagen von Menschen entgegennimmt, die Geld haben, und Kredite an Menschen vergibt, die Geld brauchen". Das Problem der SVB war, dass ihre Kunden meist keine Kredite brauchten. Die Bank hatte also all dieses Kundengeld und musste etwas damit anfangen. Seine Lösung bestand nicht darin, Kredite an riskante Unternehmenskreditnehmer zu vergeben, sondern langlaufende, angeblich sichere Wertpapiere wie Staatsanleihen zu kaufen. 75 % des Schuldenportfolios von SVB – nominell im Wert von 95 Mrd. USD (83 Mrd. Euro) – befanden sich in diesen "bis zur Endfälligkeit gehaltenen" Vermögenswerten. Im Durchschnitt stuften andere Banken mit einem Vermögen von mindestens 1 Milliarde US-Dollar Ende 2022 nur 6 % ihrer Schulden in diese Kategorie ein.

Es gab jedoch eine Fliege in dieser Suppe. Wie jeder Schüler und jedes Mädchen weiß, sinkt der Marktwert von langfristigen Anleihen, wenn die Zinsen steigen. Und die US-Notenbank hatte die Zinssätze erhöht, um die Inflation zu bekämpfen. Plötzlich sah die langfristige Absicherung der SVB wie ein Mühlstein aus. Die Ratingagentur Moody's wurde darauf aufmerksam und Becker begann fieberhaft nach einer Lösung zu suchen. Es sprach sich herum – wie immer – und die Ältesten in der Sand Hill Road begannen ihren geschätzten Gründerproteges zuzuflüstern, dass sie ihre Einlagen abziehen sollten, und am nächsten Tag zogen sie gehorsam 42 Milliarden Dollar ab. Der Rest ist, wie man so schön sagt, jüngere Geschichte.

Was können wir aus diesem Scherbenhaufen über die Kultur des Silicon Valley ableiten? Nun, zuerst einmal ist seine allgegenwärtige Heuchelei. Palo Alto ist das Zentrum einer Mikrokultur, die den Staat als innovationsblockierendes Ärgernis betrachtet. Aber in dem Moment, in dem die Sicherheit von Bankeinlagen über der 250.000-Dollar-Grenze in Zweifel gezogen wurde, waren die Schreie nach staatlichem Schutz ohrenbetäubend. Am Ende wurden die Einlagen geschützt – von einer staatlichen Behörde. Und als sich die Leute zu wundern begannen, warum die SVB nicht dem "Stresstest" unterzogen wurde, der den großen Banken nach dem Crash von 2008 auferlegt wurde, entdeckt man, dass einige der prominentesten gegen solche Maßnahmen die eigenen Führungskräfte des Unternehmens waren.

Aber die auffälligste Erkenntnis von allem war der Beweis der Krise für die Dummheit einiger der Beteiligten. Die Wagniskapitalgeber, deren eingeflüsterte Ratschläge an ihre Schützlinge den fatalen Lauf auslösten, müssen gewusst haben, welche Folgen das haben würde. Und wie konnte eine Bank, deren Zahlungsfähigkeit von Annahmen über den Wert langfristiger Anleihen abhing, von den Auswirkungen von Zinserhöhungen überrascht werden? Um das Risiko zu modellieren, war lediglich ein Praktikant mit einer Tabellenkalkulation erforderlich. Aber anscheinend war kein solcher Praktikant verfügbar.

dp/neu/pcl

Wirtschaft