Die Anwälte von Trump haben beantragt, dass dieser Prozess, in dem dem ehemaligen Präsidenten der unsachgemäße Umgang mit sensiblen Dateien vorgeworfen wird, nach der Präsidentschaftswahl 2024 stattfinden soll. Es ist Teil einer Flut von Rechtsakten, die in den letzten Tagen im Zusammenhang mit einer Reihe laufender Fälle von Trump eingereicht wurden. In einer neuen Akte im Fall der Wahlbeeinträchtigung vom Donnerstag argumentieren seine Anwälte, dass die öffentlichen Äußerungen von Trump zum Wahlkampf 2020 Versuche seien, "die Integrität der Bundestagswahlen sicherzustellen".
"Die in der Anklageschrift behaupteten Taten liegen eindeutig im ‚äußeren Bereich‘ der offiziellen Verantwortung des Präsidenten", argumentieren die Anwälte. "Daher können sie nicht als Grundlage für Strafanzeigen gegen Präsident Trump dienen." Der frühere Präsident erhob nach seiner Niederlage eine Reihe von Betrugsvorwürfen bei der Präsidentschaftswahl 2020, es liegen jedoch keine Beweise für einen weit verbreiteten Betrug vor, der das Ergebnis verändert hätte.
Um einen weiteren Fall zu verzögern, reichte Trump am Donnerstag eine Mitteilung ein, mit der er freiwillig eine weitere Klage gegen seinen Ex-Anwalt Michael Cohen, den er auf Schadensersatz in Höhe von mindestens 500 Millionen US-Dollar verklagte, abweist. In einer gegenüber US-Medien veröffentlichten Erklärung behauptete das Wahlkampfteam von Trump, dass seine Klagen und der Präsidentschaftswahlkampf 2024 zu viel Zeit in Anspruch nahmen, als dass er den Anspruch verfolgen könnte.
Die Anklage im Zusammenhang mit der Wahl 2020 wurde in Washington von Sonderstaatsanwalt Jack Smith erhoben, der behauptet, Trump habe in die normale Übertragung der Macht des Präsidenten eingegriffen, nachdem seine rechtlichen Anfechtungen gegen die Abstimmung erfolglos geblieben waren. Trump wird Verschwörung zum Betrug der USA, Verschwörung zur Behinderung eines offiziellen Verfahrens, Behinderung eines offiziellen Verfahrens und Verschwörung gegen die Rechte der Bürger vorgeworfen.
In der Strafanzeige gegen den ehemaligen Präsidenten räumte der Sonderermittler ein, dass Trump "wie jeder Amerikaner das Recht hatte, öffentlich über die Wahl zu sprechen und sogar fälschlicherweise zu behaupten, dass es während der Wahl Wahlbetrug gegeben habe, der das Ergebnis bestimmt habe." Er behauptete jedoch, dass Trump weiter gegangen sei als erlaubt und "auch rechtswidrige Mittel eingesetzt habe, um legitime Stimmen herabzusetzen und die Wahlergebnisse zu untergraben". Der ehemalige Präsident hat wiederholt erklärt, dass die gegen ihn erhobenen Vorwürfe – und alle anderen Gerichtsverfahren gegen ihn und seine Unternehmen – politisch motiviert seien.
Im Fall der geheimen Dokumente in Florida, der ebenfalls von Smiths Büro verfolgt wird, haben die Anwälte von Trump darum gebeten, den derzeit für Mai 2024 geplanten Prozess auf mindestens Mitte November zu verschieben. Damit würde der Prozess nach der Präsidentschaftswahl im nächsten Jahr am 5. November beginnen. Mehr als 325 geheime Akten – darunter einige mit der Aufschrift "Geheim" und "Streng geheim" – wurden auf dem Anwesen von Trump in Mar-a-Lago entdeckt, einige davon in einem Ballsaal, andere in einem Badezimmer und einer Dusche. Die Anwälte von Trump machen geltend, dass sie noch keinen ausreichenden Zugang zu geheimem Material und Zeugenaussagen hatten, und haben zuvor argumentiert, dass es unmöglich sei, inmitten eines Präsidentschaftswahlkampfs ein faires Verfahren abzuhalten.
Die Anwälte von Trump haben außerdem die Abweisung von 34 Straftaten wegen Fälschung von Geschäftsunterlagen beantragt. Der Antrag auf Abweisung der Anklage wegen Fälschung von Geschäftsunterlagen wurde am Donnerstag öffentlich veröffentlicht, nachdem seine Anwälte den Antrag letzte Woche eingereicht hatten. Der Fall in New York geht auf seine Zahlung von 130.000 US-Dollar an die Erotikfilmschauspielerin Stormy Daniels zurück, die angibt, sie sei dafür bezahlt worden, nach dem Sex mit ihm still zu bleiben.
Die Staatsanwaltschaft wirft Trump vor, Aufzeichnungen rechtswidrig geändert zu haben, um zu behaupten, dass die Zahlung für Anwaltskosten bestimmt gewesen sei. In der Klageschrift bezeichnen seine Anwälte den Fall als "fünf Jahre lang schleichende, stockende und umherschweifende Ermittlungen, die zu unerklärlichen und verfassungswidrigen Verzögerungen geführt haben" und argumentieren, dass die Anklage eine neuartige Auslegung des Gesetzes darstelle und "politisch motiviert" sei.
