Es gibt die Behauptung von Trumps ehemaligem Anwalt, der in einer ungewöhnlichen Anordnung gezwungen war, gegen ihn auszusagen, dass der ehemalige Präsident mit einer Grinch-ähnlichen Geste vorgeschlagen habe, dass der Anwalt vertrauliche Dokumente vernichten solle, um zu verhindern, dass sie in einer Vorladung vorgelegt würden. Es gibt eine SMS, die Nauta an einen anderen Trump-Untergebenen geschickt hat.
Was es auffälligerweise nicht gibt, ist ein Motiv. Es scheint, dass Trump im Laufe von mehr als einem Jahr nach seinem Ausscheiden aus dem Amt erhebliche Anstrengungen und Ressourcen aufgewendet hat, um die Dokumente mit sich zu transportieren und griffbereit aufzubewahren – und das später, als die Bundesregierung begann, die Kartons zurückzufordern, dass er sich dann alle Mühe gab, sie aufzubewahren und zu verbergen, wobei er große Anstrengungen unternahm, keine Kosten scheute und schließlich so gegen das Gesetz verstieß und eine Reihe von Straftaten begang. Jeder kann sagen, wie typisch dieses Verhalten für Trump ist: wie es seine Kleinlichkeit, seine Missachtung des Gesetzes, seine Opferbereitschaft und seine Bereitschaft, andere zu gefährden, widerspiegelt. Niemand kann sagen, warum er es getan hat.
Es wäre bequemer – rechtlich für Jack Smith und seine Staatsanwälte und politisch für Präsident Joe Biden, für die Demokraten und für die wachsende Zahl der Republikaner die Trump bei den republikanischen Vorwahlen 2024 herausfordern wollen – wenn man genau sagen könnten, warum Trump die Dokumente so unbedingt behalten wollte und genau, wofür er sie haben wollte. Es wäre sehr einfach, einer skeptischen Jury – oder einem gespaltenen amerikanischen Volk – vorzutragen, dass Trump eine Gefahr darstelle und man ihm nicht noch einmal nationale Geheimnisse anvertrauen könne, wenn man sagen könnte, dass er die Dokumente für irgendjemanden behalten wollte. Die schlichtweg gefährlichen und schändlichen Gründe, über die spekuliert wurde: ob er versuchte, nationale Sicherheitsgeheimnisse beispielsweise an die Saudis oder an Israel zu verkaufen. Wenn er gehofft hätte, wie einige vermutet haben, dass es ihm eines Tages gelingen könnte, jemanden Mächtigen wie den Präsidenten Frankreichs zu erpressen.
Es ist sehr wahrscheinlich, dass Trump einen solchen Plan ausgeheckt hat. Es gibt vieles, was man über die Ermittlungen gegen Trump nicht wissen kann, auch über die Anfrage des Sonderermittlers zu seiner illegalen Aufbewahrung von Dokumenten. Aber man weiß, dass er in der Vergangenheit noch weiter gegangen ist und mehr riskiert hat, um noch verrücktere Pläne zu verfolgen. Aber die wahrscheinlichste Erklärung ist die einfachste, dümmste und erschwerendste: dass Trump keinen Plan mit den Dokumenten hatte, außer vielleicht als Verwendung als Souvenirs, als Trophäen zum Vorzeigen, vielleicht als Beweis für kleinliche Abrechnungen. Dass die Dokumente, die Trump aus dem Weißen Haus geschmuggelt und in Mar-a-Lago und Bedminster gelagert hat waren keine Instrumente eines wohlgeformten Plans, sondern bloße Zierde für Trumps Ego. In Abschriften von Trumps Aussagen zu den Dokumenten, die in der Anklageschrift enthalten waren und in kürzlich veröffentlichten Audioaufnahmen, in denen Trump einem Autor einige der geheimen Papiere vorführt, verwendet Trump die Dokumente, um einem ehemaligen nationalen Sicherheitsbeamten zu widersprechen.
Er fordert einen Gesprächspartner auf, einem der geheimen Papiere nicht zu nahe zu kommen, und scheint damit eine ehrfurchtsvolle Stille gegenüber den Dokumenten erzeugen zu wollen, anstatt deren Vertraulichkeit überhaupt zu respektieren. In diesen Momenten klingt es nicht so, als hätte Trump einen Plan. Er klingt, als wolle er mit ihm die Menschen im Raum beeindrucken, und als könne er nicht weiter denken, als nur daran zu denken, wie gut es sich anfühlen wird, ihr Lob zu bekommen. Warum wollte Trump die geheimen Dokumente? Warum weigerte er sich, sie zurückzugeben? Die Antwort trifft möglicherweise am ehesten auf Trumps kindischen Charakter zu: weil sie cool aussahen; weil sie ihn an seine eigene Bedeutung erinnerten; weil die Regierung sie zurückgefordert hatte und Trump nie eine Gelegenheit verpasst hat, einen gereizten kleinen Wutanfall auszulösen.
Es ist diese Kleinartigkeit von Trumps Charakter und die mögliche Trivialität seiner Motive, die ein besonderes Risiko für beide Fälle gegen Trump darstellt – den Fall, der vor einem Gericht in Miami verhandelt wird, und den Fall, der öffentlich verhandelt wird. Denn es gab schon immer ein unheimliches Missverhältnis zu Trump, eine Inkongruenz: einerseits zwischen den beeindruckenden und gewaltigen Machtbefugnissen, die er im Amt hatte, den historischen Kräften, die er auf Amerika entfesselte, und der schrecklichen Art und Weise, wie seine Präsidentschaft das Leben von Millionen von Menschen verzerrte. Auf der anderen Seite seine Kleinlichkeit, seine Eitelkeit, seine Kurzsichtigkeit, seine lächerlichen persönlichen Beschwerden und sein ständiges Bedürfnis, geschmeichelt und beruhigt zu werden.
Die Kluft zwischen der Ernsthaftigkeit von Trumps Rolle in der Geschichte und seiner Ernsthaftigkeit als Person ist der seltsame Punkt, an dem der Dokumentenfall – und mittlerweile ein Großteil des amerikanischen politischen Denkens – Gefahr läuft, stecken zu bleiben. Die Albernheit, mit der Trump die Dokumente verwendet, untergräbt die großen Risiken, die mit der Hortung dieser Dokumente verbunden sind. Wie kann ein so mächtiges Land durch jemanden, der so dumm ist, so verwundbar gemacht werden?
dp/don/pcl/gu
