In diesem Zusammenhang haben die Mainstream-Nachrichtenagenturen in China immer wieder die Wissenschaft hinter der Einleitung nuklearen Abwassers in Frage gestellt. Die Rhetorik hat seit der Freisetzung des Wassers am 24. August nur noch zugenommen und die öffentliche Wut geschürt. In den letzten Tagen wurde eine japanische Kinderschule in Qingdao mit einem Stein beworfen, während in einer anderen Schule in Shandong mehrere Eier auf das Gelände geschleudert wurden. Auch die japanische Botschaft in Peking wurde diese Woche mit einem Ziegelstein beworfen. Obwohl es keine Berichte darüber gibt, dass japanische Staatsangehörige in China verletzt oder Unternehmen geschädigt wurden, hat Tokio verlangt, dass Peking die Sicherheit seiner Bürger gewährleistet.
Das japanische Außenministerium warnte seine Bürger in China sogar, vorsichtig zu sein und es zu vermeiden, in der Öffentlichkeit laut Japanisch zu sprechen. "China schützt stets die Sicherheit und die legitimen Rechte und Interessen von Ausländern in China im Einklang mit dem Gesetz", antwortete der Sprecher des chinesischen Außenministeriums, Wang Wenbin, auf die Forderung und betonte, dass Peking die "sogenannten Bedenken der japanischen Seite" berücksichtigt habe. Die Daten zeigten auch, dass staatliche Medien seit Jahresbeginn in mehreren Ländern und Sprachen, darunter Englisch, Deutsch und Khmer, bezahlte Anzeigen auf Facebook und Instagram ohne Haftungsausschluss über die Risiken der Abwasserfreisetzung geschaltet haben.
"Es ist ganz offensichtlich, dass dies politisch motiviert ist", sagte Hamsini Hariharan, China-Experte des Datenanalyseunternehmens Logically. Sie fügte hinzu, dass irreführende Inhalte aus Quellen mit Bezug zur chinesischen Regierung den öffentlichen Aufschrei verstärkt hätten. "Hier geht es nicht um Lebensmittelsicherheit, China selbst hat viele Skandale in Bezug auf Lebensmittelsicherheit erlebt. Das chinesische Narrativ hat sich oft als ‚alternativer Führer‘ in der Weltordnung positioniert und die USA und ihre Verbündeten propagieren eine ungleiche Haltung." Dutzende Beiträge in den chinesischen sozialen Medien Weibo zeigten panische Menschenmengen, die im Vorfeld der Wasserfreisetzung in Fukushima riesige Säcke Salz kauften. Einige befürchteten, dass die zukünftige Versorgung kontaminiert sein könnte. Andere glaubten – fälschlicherweise –, dass Salz sie vor Strahlung schützte.
Ein Restaurant in Shanghai bewarb offenbar in dem Bemühen, von der Hysterie zu profitieren, "Anti-Strahlen"-Mahlzeiten mit der falschen Behauptung, sie würden Hautschäden reduzieren und die Zellregeneration fördern. Ein Social-Media-Nutzer fragte ironisch: "Warum sollte ich 28 Yuan für eine gewürzte Tomate bezahlen?" Wieder andere haben im Internet die Entladung von Fukushima selbst kritisiert. Sie verspotteten auch Japans Kampagne zum Nachweis der Sicherheit seiner Meeresfrüchte, zu der auch ein Video gehört, in dem Premierminister Fumio Kishida "köstlichen" rohen Fisch isst. Einige verglichen Notizen darüber, welche japanischen Kosmetikprodukte man meiden sollte. Eine Benutzerin hat einen Screenshot ihrer zurückgegebenen Produkte von Shiseido, Japans führender Kosmetikmarke, gepostet. "Nicht kaufen, nicht kaufen, alles zurückschicken!" Als Reaktion darauf sagte ein Shiseido-Sprecher, dass das Unternehmen in seinen Kosmetika kein Meerwasser verwende.
Die Wut hat auch die Küsten Japans erreicht. Lokale Unternehmen von Tokio bis Fukushima beschweren sich seit letztem Donnerstag über den Erhalt einer Flut missbräuchlicher Anrufe von Nummern mit chinesischen Vorwahlen. Auch Japans Wirtschaft wird voraussichtlich einen Rückschlag erleiden. Sobald das Wasser abgelassen wurde, verbot China – Japans größter Abnehmer von Meeresfrüchten – alle Meeresimporte aus dem Land. Kishida reagierte mit einem Rettungspaket zur Unterstützung der japanischen Fischindustrie, einschließlich Maßnahmen zur Steigerung des Inlandsverbrauchs und zur Erschließung neuer Märkte in Übersee. Tokio hat diese Woche auch angedeutet, dass es möglicherweise eine Beschwerde bei der Welthandelsorganisation wegen des Verbots einreichen wird. Japanische Medien berichteten außerdem, dass Kishida Toshihiro Nikai, der weithin als der pro-chinesischste Gesetzgeber seiner regierenden Liberaldemokratischen Partei gilt, gebeten hat, China zu besuchen, um das Problem zu lösen.
Die Beziehungen zwischen Peking und Tokio sind seit der japanischen Invasion in China im frühen 20. Jahrhundert erbittert. Auch die neueren Entwicklungen haben nicht geholfen, da ein selbstbewusstes Peking mit US-Verbündeten in der Region, darunter Japan, aneinander stößt. Im Jahr 2012 griffen gewalttätige Demonstranten in ganz China japanische Unternehmen wegen eines maritimen Territorialstreits zwischen den beiden Ländern an. Diesen Monat veröffentlichte Japan zum Zorn Pekings eine gemeinsame Erklärung mit den USA und Südkorea, in der es Chinas "gefährliches und aggressives Verhalten" in der Region anprangerte. Chinas Wut über die Wasserfreisetzung in Fukushima hält trotz Zustimmung der UN-Atomaufsichtsbehörde an. Im Juli genehmigte die Internationale Atomenergiebehörde (IAEA) Japans Plan – der vor zwei Jahren angekündigt wurde und in ganz Asien für Aufruhr sorgte – und kam zu dem Schluss, dass die Auswirkungen auf Mensch und Umwelt vernachlässigbar seien.
In den nächsten 30 Jahren werden rund 1,34 Millionen Tonnen aufbereitetes Wasser – genug, um 500 olympische Schwimmbecken zu füllen – in den Pazifik eingeleitet. Es hat sich angesammelt, seit der Tsunami 2011 das Kraftwerk Fukushima zerstörte und eine Kernschmelze verursachte. Doch Peking bezeichnete den Plan als rücksichtslos und warf Tokio vor, das Meer wie seinen "privaten Abwasserkanal" zu behandeln. Auch die japanische Öffentlichkeit ist in dieser Frage gespalten. Auch andere Nachbarn haben Bedenken geäußert, darunter Hongkong und Südkorea, die ein Verbot für Meeresfrüchte aus den Gewässern um Fukushima verhängt haben. In Seoul gab es Proteste, aber die Regierung erklärte, sie unterstütze die Entlassung und versuchte, gefälschte Behauptungen zu entkräften, die in den sozialen Medien viral gingen. Mittlerweile sind auch in der wissenschaftlichen Gemeinschaft die Meinungen gespalten. Einige sagten, die Strahlung sei zu niedrig, um eine Gefahr darzustellen, andere sagten jedoch, dass weitere Studien durchgeführt werden müssten.
dp/pcl
